Решение по делу № 2-1614/2018 от 08.10.2018

Гр. дело № 2-1614/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск              30 октября 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

истцов Сидоровой Л.Е., Летуновской С.В.,

представителя истцов Баева Д.А.,

ответчика Лебедевой С.И.,

третьих лиц Сидорова В.С., Сидорова А.С., Сидоровой Г.М.

старшего помощника прокурора г. Мичуринска Приваловой Л.В.,

при секретаре Рыжих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Л. Е., Летуновской С. В. к Лебедевой С. И. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова Л.Е. и Летуновская С.В. обратились в суд с иском к Лебедевой С.И. о выселении в связи с незаконным проживанием в квартире, указав, что истцам и третьим лицам принадлежат на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: ***, в размере по 1/6 доли каждому. Несколько лет назад третье лицо Сидоров А.С. вселил в данную квартиру свою сожительницу Лебедеву С.И. Какого-либо согласия на ее вселение истцы не давали, а напротив, возражают против ее проживания. Добровольно ответчик освободить квартиру не желает. Просит выселить Лебедеву С.И. из занимаемой ею квартиры ***

В судебном заседании истец Сидорова Л.Е. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании истец Летуновская С.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в настоящий момент они не могут проживать в вышеуказанной квартире по причине проживания в ней ответчика Лебедевой С.И. Последняя проживает в данной квартире около 10 лет. Официально она в данной квартире не зарегистрирована. При ее вселении согласия от всех собственников, в частности у истцов, получено не было. Исковые требования просила удовлетворить.

Представитель истцов Баев Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям,изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истцы своего согласия на вселение в спорную квартиру ответчика не давали, в связи с чем последняя была вселена в нарушение закона.

Ответчик Лебедева С.И. в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагая, что отсутствуют основания для ее выселения. Она проживает со своим сожителем Сидоровым А.С. на протяжении 10 лет в его квартире. Официально она там не зарегистрирована. У нее есть в собственности другая квартира, расположенная по адресу: ***. В данной квартире она зарегистрирована. Однако там в настоящее время проживает ее дочь. На *** назначена ее регистрация брака с Сидоровым А.С. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо Сидоров С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования не признал.

Третье лицо Сидоров В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал возможным выселить ответчика из спорной квартиры.

Третье лицо Сидоров А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований о выселении ответчика Лебедевой С.И., указав, что проживает с ней на протяжении уже 10 лет. При ее вселении никто из участников общей долевой собственности не возражал против этого, за исключением истцов. Квартира, в которой они проживают состоит из трех жилых комнат. В первой комнате площадью около 10 кв.м. проживает он и ответчик, во второй комнате площадью около 17 кв.м. проживает его брат Сидоров В.С., в третьей комнате площадью около 17 кв.м. проживают его родители Сидоров С.С. и Сидорова Г.М. В случае выселения ответчика из данной квартиры, им негде будет жить. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо Сидорова Г.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований о выселении ответчика Лебедевой С.И., указав, что Лебедева С.И. хороший и отзывчивый человек. Она всегда помогает по хозяйству, помогает ухаживать за ее больным супругом и за ней, поскольку она тоже находится в преклонном возрасте. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав сторон и третьих лиц, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Вышеизложенное также согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ).

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Исключением из данного правила является только вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, являющихся членом семьи собственника.

Материалами дела же установлено, что третьим лицом Сидоровым А.С. вселена в жилое помещение его сожительница Лебедева С.И. Все собственники спорной квартиры, в частности, истцы, своего согласия на вселение в спорное жилое помещение ответчика не давали, доказательств обратного ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что ответчик Лебедева С.И. является сожительницей одного из сособственников квартиры, а также, что *** их брак будет официально зарегистрирован, после чего ответчик Лебедева С.И. будет являться членом семьи сособственника спорной квартиры (третьего лица Сидорова А.С.) в силу вышеприведенных норм закона не является основанием для вселения ответчика в спорное жилое помещение при отсутствии согласия истцов.

Сложившийся между собственниками жилого помещения порядок пользования также не является основанием для вселения ответчика в жилое помещение без согласия истцов, поскольку при вселении ответчика Лебедевой С.И. в ее пользовании помимо комнаты Сидорова А.С. также находятся помещения общего пользования сособственников.

При таком положении при отсутствии согласия истцов проживание ответчика Лебедевой С.И. в спорной квартире нарушает права истцов как сособственников указанного жилого помещения. Ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения, поскольку проживает в указанном помещении без законных на то оснований, а также без регистрации.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что у ответчика Лебедевой С.И. в собственности находится другое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в котором она в настоящее время зарегистрирована. В этой связи при выселении ответчика Лебедевой С.И. не будет допущено нарушение ее прав, и одновременно с этим будет восстановлено нарушенное право истцов.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов Сидоровой Л.Е. и Летуновской С.В., являющихся сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, о выселении ответчика Лебедевой С.И. из данного жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоровой Л. Е., Летуновской С. В. к Лебедевой С. И. о выселении удовлетворить.

Выселить Лебедеву С. И., *** года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2018 года

Председательствующий судья        Н.Л. Ильин