Решение от 31.10.2013 по делу № 2-10492/2013 от 19.09.2013

                                                                                             2-10492/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        заочное

ДД.ММ.ГГГГ                Ленинский районный суд города Краснодара

в составе: председательствующего - судьи        Мартюшенко Л.И.

при секретаре    -                           Наумовой И.Г.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард «Автоденьги» к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов,                УСТАНОВИЛ:

          ООО «Ломбард «Автоденьги» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов.

      В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Ломбард «АвтоДеньги» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, на срок 30 дней, проценты по займу составляют 216% годовых в сумме <данные изъяты>

    В обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов ответчица передала в залог истцу принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки Nissan X-Trail 2.0, 2002 г.в., н/з К108КО123, который оценен в сумму <данные изъяты>

        По истечении срока договора и льготного месяца, ФИО2 сумму и проценты по займу не возвратила.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО4 поддержал заявленные требования, просил взыскать с ответчицы сумму задолженности <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, а также    уплаченную госпошлину <данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль Nissan X-Trail 2.0 2002 г.в., н/з К108КО123, идентификационный номер (VIN): JNITANT 30 U0013227, № двигателя OR 20 198592A, цвет белый (серый), № шасси отсутствует, кузов U 0013227, установив начальную продажную цену имущества при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного разбирательства извещена судебной повесткой и телеграммой, что подтверждается телеграфным уведомлением, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

    Из материалов дела видно, что    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Автоденьги» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, на срок 30 дней, проценты по договору составляют 216% годовых в сумме <данные изъяты>, что подтверждается залоговым билетом № 002248.

         В обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов ответчица передала в залог ООО «Ломбард «АвтоДеньги» принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки Nissan X-Trail 2.0 2002 г.в., н/з К108КО123, который оценен в сумму <данные изъяты>

В соответствии п. 3 договора займа, автотранспортное средство являющееся предметом залога в ООО «Ломбард «АвтоДеньги», остается во владении и пользовании у ФИО2, ПТС серия <адрес> передается залогодержателю и возвращается только после исполнения всех обязательств по залоговому билету.

         Истец свои обязательства перед ответчицей выполнил в полном объеме, выдав ей сумму займа ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается ее собственноручной подписью.

Однако ответчица свои обязательства по договору займа не выполнила, не возвратив в установленный срок сумму займа и начисленные на нее проценты.

         По состоянию на 17.09.2013г. -дату подачи искового заявления - задолженность ответчицы перед истцом составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом.

Срок возврата займа и льготный период истекли. Заложенный автомобиль оказался невостребованным залогодателем. Залогодатель в настоящее время не передает предмет залога залогодержателю для реализации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ условия договора должны быть исполнены в полном объеме и односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии со статьями 334-358 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) является неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Согласно ст. 10 ФЗ РФ «О ломбардах» если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока. Днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете.

Пункт 1 статьи 12 ФЗ РФ «О ломбардах» гласит, что по истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной.

Пункт 2 статьи 12 ФЗ РФ «О ломбардах» гласит, что ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи.

Согласно пункту 1 статьи 28.1. Закона «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Однако требования ООО «Ломбард «АвтоДеньги» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлена квитанция об их уплате. руководствуясь ст. ст. 234-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28.05.2013░. - <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░. 64 ░░░.)

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ Nissan X-Trail 2.0 2002 ░.░., ░/░ ░108░░123, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): JNITANT 30 U0013227, № ░░░░░░░░░ OR 20 198592A, ░░░░ ░░░░░ (░░░░░), № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ U 0013227, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 83 ░░░.)

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-