Решение от 19.05.2022 по делу № 12-380/2022 от 18.05.2022

Материал в„–12-380/2022                         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2022 РіРѕРґР°                             Рі. Тверь

    РЎСѓРґСЊСЏ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР° Рі. Твери Акбарова Рќ.Р’., ознакомившись СЃ жалобой Медведской И.Рќ. РЅР° постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Тверской области РћСЃРёРїРѕРІР° Р’.Р’. в„– РѕС‚ 21.04.2022 РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡. 3 СЃС‚. 12.12 РљРѕРђРџ Р Р¤ РІ отношении Медведской И.Рќ.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Осипова В..В № от 21.04.2022 Медведская И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании определения судьи Центрального районного суда г. Твери от 06.02.2022 жалоба направлена в Московский районный суд г. Твери для рассмотрения по подведомственности.

Изучив жалобу заявителя Медведской И.Н., суд приходит к выводу о том, что жалоба заявителя на указанное постановление подлежит возвращению заявителю.

Разъясняю заявителю, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу.

Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 28.05.2013 № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба заявителя поступила в суд посредством электронной почты.

Из представленной в суд жалобы следует, что она заявителем не подписана.

В рамках КоАП РФ жалоба в электронном виде может быть подана в соответствии с положениями ч. 3.1 с. 30.2 КоАП РФ, а именно жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Вопреки п. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба поступила в суд без усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поданная заявителем жалоба не позволяет суду выполнить требования ст. 30.4 КоАП РФ, поскольку отсутствует подпись, что является нарушением указанных выше требований.

При таких обстоятельствах у Московского районного суда г. Твери отсутствуют основания для принятия жалобы к рассмотрению, а, следовательно, указанная жалоба подлежит возврату.

При устранении указанных в определении недостатков заявитель вправе обратиться с жалобой в суд лично или с привлечением представителя на обжалуемое им постановление должностного лица, с учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу Медведской И.Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Осипова В.В. № от 21.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Медведской И.Н. с приложенными материалами, возвратить заявителю без принятия к рассмотрению.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

РЎСѓРґСЊСЏ          Рќ.Р’. Акбарова