Решение от 09.09.2021 по делу № 2-624/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-624/2021

Уникальный идентификатор дела 27RS0002-01-2021-000658-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Крюкове А.П.,

с участием представителя ответчика - адвоката ФИО9, действующего по доверенности от ДАТА и ордеру адвокатского образования от ДАТА,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ТСЖ «Амурский» - председателя правления ФИО10.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Даниловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Моисеевой Татьяне Сергеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что ДАТА между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») и Даниловой Татьяной Ивановной был заключен Договор страхования № № (на основании Правил страхования имущества предприятий от 11.12.2008 г.) квартиры <адрес>, <адрес> (далее по тексту - застрахованное имущество). 10.11.2019г. произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту осмотра квартиры от 11.11.2019 г., выданного ТСЖ «Амурский», залив произошел по причине прорыва трубы холодной воды из квартиры № №, по адресу: <адрес>, собственником которой, согласно выписке ФГИС ЕГРН, является Моисеева Татьяна Сергеевна. Согласно Заключению № № от 11.12.2019 г., стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 53 943 руб. 08 коп. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 53 943 руб. 08 коп. за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением № № от 16.12.2019 г.

Ссылаясь на ст. ст. ст. 15, 210, 387, 965, 1064, 1080 ГК РФ, ст. 30 РФ, ст. 35,37, 88 ГПК РФ, просят:

1. Взыскать с Моисеевой Татьяны Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») 53 943 руб. 08 коп.;

2. Взыскать с ответчиков в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 818 руб. 29 коп.

Определениями суда от 07.06.2021 и от 09.08.2021 соответственно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ «Амурский» и Данилова Т.И..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, в ранее представленных в суд возражениях на отзыв ответчика указали на обязанность ответчика доказать отсутствие своей вины, выразили просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик лично в судебном заседании не участвует, ее представитель иск не признал, указав том, что никакого затопления в квартире его доверительницы не было, соседка из нижерасположенной квартиры к ней обращалась, в составлении акта она не участвовала и о его составлении не уведомлялась, квартира доверительницы не посещалась, виновное лицо в данном акте не установлено. Экспертиза по данному факту не проводилась, ремонтные работы в квартире ответчика не проводились, таким образом, причина залива не связана с ее квартирой, о затоплении квартиры № № узнала из письма страховой компании.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - председатель ТСЖ «Амурский» пояснил, что в период затопления находился в очередном отпуске, исполнение обязанностей председателя ТСЖ было возложено на Моисееву Т.И.. Когда он вышел из отпуска, к нему обратилась Данилова Т.И. по поводу составления акта, пояснив, что он ей нужен для страховой компании, она его торопила, поэтому он составил акт лишь с ее слов, ее квартиру не осматривал, так как она ему пояснила, что в квартире все следы затопления высохли, с Моисеевой Т.И. не беседовал и ее квартиру не осматривал, причину затопления указал со слов Даниловой Т.И., акт составил задним числом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Данилова Т.И. пояснила, что Моисеева Т.С. топит ее неоднократно, в связи, с чем она застраховала свою квартиру. 10.11.2019, когда она находилась у себя дома, на кухне с потолка потекла вода, она обратилась к соседке сверху Моисеевой Т.С., дверь ей открыл муж Моисеевой Т.С.. В квартире Моисеевой Т.С. на полу стояла вода, а ее муж начал объяснять, что он производил какие-то работы в квартире с сантехникой, в результате чего потекла вода. Она вернулась к себе домой, вода течь престала, убрала воду. Затем обратилась в страховую компанию, пришел сотрудник от страховой компании, который осмотрел квартиру и составил заключение. Затем ей позвонили со страховой компании и сказали, что необходимо предоставить акт затопления с управляющей компании, после чего она обратилась к председателю ТСЖ, который составил акт о затоплении.

На основании исследованных в судебном заседания доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДАТА между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») и Даниловой Татьяной Ивановной был заключен Договор страхования № № квартиры <адрес>

12.11.2019 Данилова Т.И. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором указала, что 10.11.2019 в 11-40 час. произошел залив застрахованной квартиры.

На основании акт осмотра повреждённой квартиры от 19.11.2019, экспертом –оценщиком составлено заключение № № от 11.12.2019 г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 53 943 руб. 08 коп.

Во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено Даниловой Т.И. страховое возмещение в размере 53 943 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № № от 16.12.2019 г.

Согласно Акту осмотра квартиры от 11.11.2019 г., за подписью председателя ТСЖ «Амурский» и Даниловой Т.И., залив произошел по причине прорыва трубы холодной воды из квартиры № №, по адресу: <адрес>, собственником которой, согласно является Моисеева Татьяна Сергеевна.

Согласно ч. 1-3 ст. 965 Гражданского кодекса России, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса России, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса России, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отражено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2020 г. № 32-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.С. Машукова», по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности. Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной (п. 3).

В п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса России, бремя содержания имущества лежит на его собственнике.

При этом, в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения вина Моисеевой Т.С. в причинении ущерба имуществу Даниловой Т.И., не установлена причинная связь между ее действиями (бездействиями, по содержанию принадлежащего ей имущества) и наступившим вредом. Так, ответчик данный факт категорически отрицает. Представленные истцом доказательства, а именно акт ТСЖ «Амурский» не соответствует вышеприведённым требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, с учетом пояснений третьих лиц, а также отсутствия на данном акте подписи Моисеевой Т.С., либо отдельного акта обследования принадлежащей ей квартиры в связи с повреждением имущества Даниловой Т.И..

С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии оснований для удовлетворения иска, не подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: \░░░░░░░\

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ № 2-624\2021.

░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.