Решение по делу № 2-3050/2024 от 01.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3050/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-002020-51) по иску Извольского Олега Геннадьевича к Якушеву Леониду Алексеевичу, Позднякову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что ** в 21:30 часов по адресу: ..., пересечение улиц Ворошилова и Глинки (в районе ... квартала №) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств № под управлением ответчика Якушева Л.А. и № под управлением истца Извольского О.Г.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Якушева Л.А., который не выдержал безопасную скорость и не обеспечил возможность постоянного контроля транспортного средства.

Ответственность виновника дорожно -транспортного происшествия застрахована не была.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения

Истцом было инициировано проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ** стоимость восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля без учета износа деталей, узлов и агрегатов составила 129 032,26 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы в размере 5 000,00 рублей за подготовку заключения об оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000,00 рублей.

Просит взыскать с ответчиков Якушева Леонида Алексеевича, Позднякова Александра Сергеевича в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 129 032,26 рублей; расходы, понесенные на оплату услуг оценки в размере 5 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000,00 рублей, почтовые расходы за отправку иска ответчикам в размере 168,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 780,65 рублей, всего просит взыскать 187 980,91 рублей.

В судебное заседание истец Извольский О.Г. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Извольского О.Г. - Тирской Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материал по факту дорожно- транспортного происшествия от **, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Лицо, право которого нарушено, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ** в 21:30 часов по адресу: ..., пересечение улиц Ворошилова и Глинки (в районе ... квартала №) водитель Якушев Л.А., управляя автомашиной №, принадлежащей ему на праве собственности, не выдержал безопасную скорость и не обеспечил возможности постоянного контроля за своим транспортным средством, допустил наезд на неподвижную автомашину №

№ от **.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля №, Якушев Леонид Алексеевич.

Собственником транспортного средства №, с ** является Поздняков Александр Сергеевич, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу.

Письменными материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность собственника транспортного средства Якушева Л.А. не была застрахована.

Из материалов дела следует, что автомобилю №, причинены повреждения: задний бампер, 2 накладки на задний бампер, задняя дверь, задние датчики парковки, ВСП.

Транспортное средство № на момент дорожно- транспортного происшествия принадлежало истцу Извольскому О.Г., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу.

В результате наступившего по вине водителя Якушева Л.А. дорожно- транспортного происшествия у собственника транспортного средства, которому причинены механические повреждения, Извольского О.Г., возникло право на возмещение причиненного ему ущерба.

В обоснование причиненного в результате дорожного- транспортного происшествия ущерба истцом представлено суду заключение № от **, выполненное экспертом Усть-Кутским городским отделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» Воловиковой Н.С., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, на дату дорожно-транспортного происшествия, составила без учета износа - 129 032,26 рублей.

Оценивая указанное заключение, суд находит его допустимым доказательством, подтверждающим размер ущерба,

Оценив заключение эксперта по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований сомневаться в обоснованности представленного заключения.При определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не исключается распространение общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда.

Полное возмещение вреда, в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ (статья 15) предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до его повреждения.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца имеются законные основания для требования полного возмещения причиненных ему убытков.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в полном объёме, размер которого определён в заключении эксперта.

Заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомашины является допустимым доказательством, которое с необходимой достоверностью и экономической обоснованностью подтверждает размер причиненных потерпевшему убытков.

Размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца вследствие причиненного транспортному средству №,составляет 129 032,26 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, указывающих на иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждения аналогичного имущества, суд принимает представленное истцом экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства причиненных убытков.

Суд принимает во внимание представленные стороной истца доказательства, подтверждающие наличие вины ответчика Якушева Л.А. в причинении ему ущерба, в связи с чем, ущерба подлежит возмещению с причинителя вреда -Якушева Л.А.

Согласно договору купли -продажи от ** транспортное средство №, приобретено Якушевым Л.А. ** у Позднякова А.С. (л.д.16).

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требования.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.

При разрешении вопроса о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату экспертизы в размере 5 000,00 рублей, суд полагает, что ее стоимость относится к судебным расходам, также как и почтовые расходы в размере 168,00 рублей и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3 780,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Извольского Олега Геннадьевича к Якушеву Леониду Алексеевичу, о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Якушева Леонида Алексеевича (№) в пользу Извольского Олега Геннадьевича (№) в возмещение материального ущерба, сумму в размере 129 032,26 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 5 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 168,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 780,65 рублей.

В удовлетворении иска Извольского Олега Геннадьевича к Позднякову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лось М.В.

В окончательной форме решение составлено **

резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№