Решение по делу № 2а-1726/2019 от 24.07.2019

Дело № 2а-1726/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Портновой Н.В., при секретаре судебного заседания Жигаловой В.А., с участием административного истца Спириной С.Ю., представителя административного ответчика Баранова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Спириной Светланы Юрьевны к Администрации городского округа Электросталь Московской области о признании незаконным решения от 23 июля 2019 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

у с т а н о в и л:

24.07.2019 года в суд поступило административное исковое заявление Спириной Светланы Юрьевны к Администрации городского округа Электросталь Московской области о признании незаконным решения от 23 июля 2019 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что Спирина С.Ю. с 18.07.2016 года является собственником нежилого одноэтажного отдельно стоящего здания, имеющего замер №, расположенного в <адрес>. Административным истцом было подано заявление о предоставлении государственной услуги: предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного под зданием, а также представлена схема расположения земельного участка площадью 921 кв.м., в целях его образования для предоставления без проведения торгов, подготовленная кадастровым инженером К., имеющим квалификационный аттестат, в то время как минимальный размер земельного участка, определенный градостроительным регламентом Правил составляет 1000 кв.м. В оказании услуги Администрацией г.о. Электросталь было отказано на основании Правил землепользования и застройки части муниципального образования «Сельское поселение Степановское Ногинского муниципального района Московской области», утвержденных решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от 26.12.2007 №. Решение об отказе от 23.07.2019 № было получено в личный кабинет на портале uslugi.mosreg.ru 24 июля 2019 года. Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа и органа местного самоуправления независимо от признаков этого акта недействительным. По мнению административного истца, Правила частично противоречат Градостроительному кодексу РФ, являющемуся нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В силу пункта 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ карта градостроительного зонирования должна содержать границы территориальных зон. Опубликованная совместно с текстом Правил карта имеет такой вид, что определить границы любой зоны не представляется возможным. В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса приказом Минэкономразвития РФ от 04.05.2018 № 236 установлены требования к точности определения координат характерных точек границ территориальных зон, которым предусмотрено, что описание местоположения границ составляется с использованием сведений ЕГРН, картографического материала, материала дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности. В письме Территориального отдела № 16 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области № 45-604 от 17.05.2019 и в письме Администрации г.о. Электросталь № 7-55 исх. от 29.04.2019 сообщается, что сведения о границах функциональных и территориальных зон в ЕГРН отсутствуют и должны быть внесены не позднее 01.01.2021. В статье 34 Градостроительного кодекса определено, что границы территориальных зон могут устанавливаться по: линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений; красным линиям; границам земельных участков; границам населенных пунктов в пределах муниципальных образований; границам муниципальных образований, в том числе границам внутригородских территорий городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; естественным границам природных объектов; иным границам. По мнению административного истца, граница между зонами может быть установлена без координат, необходимых для кадастрового учета, лишь в случаях, если граница совпадает с одной из границ, указанных в подпунктах 1) - 5) пункта 2 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ, так как в этих случаях с достаточной степенью точности и без координат можно однозначно определить место прохождения границы. Решение об отказе не содержит указания на границу между зонами, которая совпадала бы с какой-либо границей, определенной подпунктами 1) - 5) пункта 2 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в абзаце первом пункта 35 Постановления от 25 декабря 2018 г. N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов...», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, то оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения. Как указывал Конституционный Суд РФ в постановлениях от 15 июля 1999 г. N 11-П, от 11 ноября 2003 г. N 16-П и от 21 января 2010 г. N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения и злоупотреблениям правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом. Механизм действия закона должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений прежде всего из содержания конкретного нормативного положения. Решение об отказе Администрации г.о. Электросталь утвердить схему расположения земельного участка площадью 921 кв.м, в целях его образования для предоставления без проведения торгов, в отсутствие границы между территориальными зонами О-1 и О-2, установленной одним из способов, прямо предусмотренных законодательством, по мнению истца, является незаконным, что нарушает право истца на формирование из земель, находящихся в государственной собственности, земельного участка, расположенного под принадлежащим ей зданием с целью его выкупа без проведения торгов. Отсутствие у истца прав на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ей здание, не позволяет провести к зданию газ, а также возвести ограждение вокруг здания, что, в свою очередь, не позволяет эффективно защищать свое имущество, делает рискованным финансирование его улучшений (ремонта).

Административный истец просит суд: 1. Признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 23.07.2019 № №. 2. Обязать Администрацию г.о. Электросталь утвердить схему расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов собственнику нежилого здания, имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером К., и предоставленной истцом совместно с заявлением о предоставлении государственной услуги, в отношении которой было принято решение об отказе от 23.07.2019 №.

В судебном заседании административный истец Спирина С.Ю. заявленные административные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные установочной части решения суда, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрация г.о. Электросталь по доверенности Баранов А.М. с поданным административным иском Спириной С.Ю. не согласился, возражал против его удовлетворения по доводам, содержащимся в отзыве на исковое заявление.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что Спирина С.Ю. обратилась в Администрацию г.о. Электросталь с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в отношении земельного участка площадью 921кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно решению от 23.07.2019г. № № Спириной С.Ю. было отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в связи с тем, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, а именно: земельный участок находится в двух территориальных зонах О-2 – зона специализированной общественной застройки и О-1 – многофункциональная общественно-деловая зона.

На основании Закона Московской области от 08.06.2017 № 87/2017 –ОЗ «Об объединении сельского поселения Степановское Ногинского муниципального района с городским округом Электросталь и внесении изменений в некоторые законы Московской области о статусе и границах муниципальных образований в Московской области», Сельское поселение, объединенное с городским округом Электросталь Московской области утратило статус муниципального образования с 01 января 2018 года.

Согласно ст. 5 Закона Московской области, органы местного самоуправления городского округа являются правопреемниками органов местного самоуправления сельского поселения.

Спорное нежилое здание с кадастровым номером № находится на территории бывшего сельского поселения Степановское Ногинского муниципального района Московской области.

Статья 7 Земельного кодекса РФ подразделяет земли на категории, предусматривая в пункте 2, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с ч.2 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса РФ карта градостроительного зонирования является составной частью правил землепользования и застройки. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается. Территориальные зоны не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Карта градостроительного зонирования является официальным документом, утвержденным органом местного самоуправления, в предусмотренной законом порядке. Карта градостроительного зонирования позволяет определить отнесенность того или иного земельного участка к территориальной зоне.

В соответствии с п.6,7 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что градостроительным зонированием является зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Решением Совета депутатов Ногинского муниципального района Московской области № 43/6 от 26.12.2017г. «Об утверждении правил землепользования и застройки в части территории муниципального образования» утверждены правила землепользования и застройки для данной территории.

Статьей 29 Правил землепользования и застройки предусмотрено, что общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов культуры, торговли, здравоохранения, общественного питания и т.д. В состав общественно-деловых зон включены: О-1 – многофункциональная общественно-деловая зона, которая установлена для условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности и О-2 - специализированная общественно-деловая зона, которая установлена для обеспечения условий формирования территорий с широким спектром социальных и коммунально-бытовых функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения.

Зоны О-1 и О-2 установлены в соответствии с требованиями, установленными ст.34,35 Градостроительного кодекса РФ. Кроме этого в указанных зонах не предусмотрено размещение жилых строений, зданий, индивидуальных жилых строений, таким образом, административным истцом не соблюдены указанные нормы.

Спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в двух разных зонах и не отвечает установленным действующим законодательством требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне (п.4 ст.30 Градостроительного кодекса РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования административного истца Спириной С.Ю. не подлежат удовлетворению и решение Администрации г.о. Электросталь от 23.07.2019г. № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Спириной Светланы Юрьевны к Администрации г.о. Электросталь Московской области о признании незаконным решения от 23 июля 2019 года № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Портнова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2019 года.

Судья Портнова Н.В.