Решение по делу № 33а-1938/2022 от 28.07.2022

    Председательствующий: судья Шипанов Ю.В.

УИД 19RS0001-02-2022-002761-64

Дело № 33а-1938/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                 31 августа 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» об оспаривании действий Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия,

по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2022 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Сапожникова В.Д., помощника прокурора г. Черногорска Ващеуловой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Смондыревой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» (далее – Черногорская межрайонная больница) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Управления Федерального казначейства Республики Хакасия (далее – УФК по Республике Хакасия), требования мотивируя тем, что во исполнение предписания прокурора г.Черногорска, Черногорская межрайонная больница разместила в Единой информационной системе в сфере закупок информацию об исполнении 412 государственных контрактов, однако административный ответчик ее отклонил по причине нарушения требований подпункта «д» пункта 18 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 60 в части несоответствия в наименовании заказчика, источника финансирования, единиц измерения, количества товара, объема работ и услуг, наименовании объекта закупки, КПП поставщика. Не соглашаясь с действиями УФК по Республике Хакасия, административный истец ссылался на то, что подпункт «д» пункта 18 Правил введён в действие 27 января 2022 г., а условия государственных контрактов действовали в период с 2014 г. по 2015 г., в связи с чем, Черногорская межрайонная больница не имеет реальной возможности внести изменения в исполненные контракты, так как сроки их действия закончились. Кроме того, Черногорской межрайонной больнице, как правопреемнику, не были переданы сведения об исполнении контрактов, заключенных Черногорской межрайонной больницей № 2», поэтому Черногорская межрайонная больница не имеет возможности разместить в Единой информационной системе информацию об их исполнении. Поскольку действия УФК по Республике Хакасия создают препятствия в исполнении предписания прокурора г. Черногорска и незаконно возлагают на Черногорскую межрайонную больницу обязанность по внесению изменений в недействующие государственные контракты, административный истец просил признать незаконными действия УФК по Республике Хакасия, выразившиеся в отказе в размещении информации в Единой информационной системе сведений по исполненным государственным контрактам.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура г. Черногорска.

В судебном заседании представитель административного истца Сапожников В.Д. поддержал административное исковое заявление в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФК по Республике Хакасия Смондырева Н.А. возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры г. Черногорска Могилин В.А. полагал, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления.

Решением суда от 26 мая 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление. Ссылаясь на обстоятельства дела, указывает, что судом не дана оценка действиям УФК по Республике Хакасия, которые являются незаконными, в связи с чем, суд необоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, данной в Определениях от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 15 Закона о контрактной системе определены особенности закупок, осуществляемых бюджетным, автономным учреждениями, государственным, муниципальным унитарными предприятиями и иными юридическими лицами.

Таким образом, Закон о контрактной системе регулирует отношения, связанные с расходованием денежных средств, в том числе бюджетными учреждениями.

При рассмотрении данного дела судом не учтен общий принцип разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в основе которого заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Субъектный состав настоящего спора, административным истцом в котором является государственное бюджетное учреждение, в связи с осуществлением бюджетной деятельности которого возник данный спор, то есть также его экономический характер, позволяют отнести дело к подсудности арбитражного суда, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2022 г. по настоящему делу отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» об оспаривании действий Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия направить по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                    О.А. Страхова

Судьи                                Т.В. Долгополова

                                    Л.М. Паксимади