Решение по делу № 4А-35/2017 - (4А-1768/2016) от 11.01.2017

Дело № 4а-35/17 Мировой судья Ельонышева Е.В.

(№ 5-266/16-168) Санкт-Петербург

Постановление

01 февраля 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Римара П. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 168 Санкт-Петербурга от 19 июля 2016 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 168 Санкт-Петербурга от 19 июля 2016 года Римар П.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Римара П.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Римар П.В. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему в вину правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Римара П.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Римара П.В. вменяется выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, а именно: Римар П.В., при совершении обгона попутного транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Поскольку Римар П.В. на момент совершения данного правонарушения являлся привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении него совершенно обоснованно был составлен административный материал по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Римара П.В. в совершении правонарушения является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что в материалах дела нет сведений о технических характеристиках прибора Искра-Видео № 1007 МД, с помощью которого была произведена видеофиксация нарушения, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку прибор, при помощи которого была произведена видеофиксация правонарушения, не относится к специальным техническим средствам в том смысле, который предполагается ст. 26.8 КоАП РФ, а потому не подлежит поверке.

Указанный в жалобе довод о том, что схема места совершения правонарушения, составлена с нарушениями, в связи с чем не может быть принята в качестве допустимого доказательства по делу, не может быть признан обоснованным, поскольку данный довод уже был предметом рассмотрения судьи районного суда и в решении по жалобе ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

При рассмотрении жалобы Римара П.В. судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга все доводы были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения судебных решений. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Римара П.В. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьями на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 168 Санкт-Петербурга от 19 июля 2016 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Римара П. В. оставить без изменения.

Жалобу Римара П.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко