Решение от 06.03.2018 по делу № 2-639/2018 от 08.12.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой С. В. к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры при проведении капитального ремонта крыши,

у с т а н о в и л:

Истец Иванова С. В. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры при проведении капитального ремонта крыши.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее. Иванова С. В. собственником ? доли 3-х комнатной квартиры общей площадью 63,5 кв.м, расположенной по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" проводился ремонт кровли многоквартирного <адрес>.

В результате нарушения технологии капитального ремонта кровли, отсутствия защитного навеса от дождя, произошел залив принадлежащей мне квартиры и находящихся в ней мебели и вещей. Факт залива принадлежащей мне квартиры подтверждается актом о залитии <адрес>, составленным комиссией в составе мастера общестроительных работ, техника - смотрителя, старшего инспектора ЖКХБ и ЗО и утвержден генеральным директором ООО" <данные изъяты>" (АКТ от ДД.ММ.ГГГГ), так как управляющей компанией жилого многоквартирного дома является ООО" <данные изъяты>".

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ о залитии <адрес>, при ее обследовании, комиссией были выявлены следующие повреждения:

1. Коридор. <адрес> 8,6 м.

Потолок (водоэмульсионная краска) течет по всей площади. Обои с левой стороны (2х2.5)кв.м. намокли, отходят от стены, пол (линолеум) залит по всей площади.

2. Комната.

<адрес> 17,3 кв.м. Потолок залит по всей площади.

3. Кухня. <адрес> 8,0 кв.м.

Потолок (водоэмульсионная краска) течет по всей площади, образовались желтые пятна. Обои (1,5x2,5) кв.м. намокли.

4. Комната. <адрес> 11,4 кв.м.

Потолок (обои) залиты по всей площади, электрика нарушена (розетки, выключатели).

Залитие квартиры произошло в период выполнения работ по капитальному ремонту кровли, и работы были выполнены с нарушениями, ответственность за причинный истцу ущерб должна быть возложена на исполнителя вышеназванных работ, а именно на ООО " <данные изъяты>".

При этом, ООО "<данные изъяты>" проявило инициативу по проведению оценки ущерба и оплатил эту оценку. Однако, каких -либо результатов оценки ООО" <данные изъяты>" истцу не было представлено и до настоящего времени фактические убытки не возмещены. Согласно письму Индивидуального предпринимателя Булавка В.М., который проводил вышеназванную экспертизу, сумма причиненного истцу ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

В результате ненадлежащего выполнения ремонтных работ, что привело к заливу квартиры, повреждению имущества и причинения убытков, а так же несвоевременной выплате причиненного ущерба, истцу был причинен также моральный вред.

На основании вышеизложенного, истец с учетом уточнений просила суд: взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца, в счет причиненного ущерба в результате залива квартиры по адресу: <адрес>., в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков в мою пользу, затраты связанные с рассмотрением настоящего дела в суде в сумме <данные изъяты> рублей - услуги представителя, и на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Иванова С.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца Теряева Л.Л. в судебном поддержала позицию своего доверителя, привела суду доводы аналогичные изложенным.

В судебном заседании представители ответчика ООО «<данные изъяты>» Лощихина И.В., Чебаков Б.Ф., иск не признали, представили в суд письменные возражения на иск, в котором ссылались на следующее. ООО «<данные изъяты>» на момент выполнения работ являлось членом саморегулируемой организации «Региональный Строительный Альянс» (свидетельство о допуске к определенным видам работ №.№-С-250 от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 2.10.2. Положения о членстве Ассоциации Строителей «Региональный строительный альянс», утвержденного решением Общего собрания членов АС «РСА» от «ДД.ММ.ГГГГ., для приема в члены Ассоциации юридическое лицо или ИП представляет действующий договор страхования гражданской ответственности в полном комплекте, соответствующий требованиям Положения о страховании и иным внутренним нормативным актам Ассоциации, с приложением документа, подтверждающего оплату страховой премии по такому договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> заключило договор страхования гражданской ответственности с ООО «<данные изъяты>» (страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ), по которому страховщик взял на себя обязательства по выплате страхового возмещения, в случае наступления страхового случая, связанного с обязанностью страхователя, возместить вред (ущерб), причиненный имуществу физических лиц, вследствие недостатков, допущенных страхователем, при выполнении работ, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства. Согласно п. 13.13. Правил страхования, утвержденных Приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховые выплаты производятся Выгодоприобретателям, за исключением случаев, когда Страхователь, Застрахованное лицо по согласованию со Страховщиком самостоятельно возместил вред (убытки). В последнем случае страховая выплата осуществляется Страхователю, Застрахованному лицу. Страховая сумма по договору страхования составляет <данные изъяты> руб. Заявленное требование истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, согласно отчету об оценке ООО «Оценка и закон» № составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, размер причиненного истцу ущерба полностью покрывается страховой суммой по страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» осуществляло работы по замене кровли на основании договора на совместное выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>». Никаких договорных отношений ООО «<данные изъяты>» с истцами не имеет. Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что произошедшее событие не является страховым случаем и не влечет обязанности страховщика по страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства CPO-Р №. Согласно п. 2.2 Договора страхования СРО-Р 0007720183, он заключен на условиях «Правил страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах и не включенные в текст договора, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и вручение страхователю при заключении договора правил страхования удостоверено записью в договоре. Запись о вручении и согласии с Правилами страхования в договоре СРО-Р № имеется. Согласно п, 4.1.1 Правил страхования, на основании которых заключен Договор страхования СРО-Р №, объектом страхования являются не противоречащие закону имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, при выполнении работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, предусмотренных договором страхования и осуществляемых на основании свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданному СРО. Перечень данных работ установлен Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». Аналогичный перечень застрахованных работ содержится в заявлении на страхование, являющемся приложением № к договору страхования. Работы, которые выполнялись ООО «<данные изъяты>», а именно - работы по ремонту кровли, в данном перечне отсутствуют. Таким образом, ответственность ООО «<данные изъяты>» при выполнении указанных работ не была застрахована. В перечне работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства присутствует раздел № «Устройство кровель» (в который входят пункты «устройство кровель из штучных и листовых материалов», «устройство кровель из рулонных материалов, устройство наливных кровель»). Однако как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» выполняло работы не по устройству, а по ремонту кровли. Понятия «устройство кровель» и «ремонт кровель» не являются тождественными и представляют собой различные виды работ согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД), Классификатору услуг во внешнеэкономической деятельности (КУВЭД). По данным классификаторам работы по устройству кровель и работы по ремонту кровель выделены в различные виды работ и имеют разные коды (выписки из классификаторов прилагаются). Кроме того, работы по устройству кровель также не относятся к застрахованным работам. Согласно п. 4.1.1 Правил страхования, на основании которых заключен Договор страхования СРО-Р №, объектом страхования являются интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный при выполнении работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, предусмотренных договором страхования, и осуществляемых на основании свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданному СРО. Согласно п. 13.1, 13.2, 13.3 Приказа Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», все работы по устройству кровель требуют получения свидетельства о допуске, только в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного Кодекса РФ («Особо опасные, технически сложные н уникальные объекты»). Данная норма содержит закрытый перечень таких объектов. Жилой пятиэтажный дом по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, <адрес>, на котором ООО «<данные изъяты>» проводило ремонтные работы, к особо опасным и уникальным объектам не относится. По данной причине любые кровельные работы на этом доме не относятся к работам, осуществляемым на основании свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданному СРО, а следовательно, не отвечают признакам объекта страхования. Согласно ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты страхователей при наступлении страховых случаев. Ст. 929 ГК РФ также установлено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая. Согласно статье 942 ГК РФ о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), должно быть достигнуто соглашение сторон. Такое соглашение было достигнуто между истцом и ответчиком путем подписания сторонами договора страхования (полиса) с указанием на применение Правил страхования. При заключении договора страхования стороны пришли к соглашению относительно всех его условий, в том числе содержащихся в Правилах страхования, без каких-либо изъятий и исключений. При таких обстоятельствах заявленное событие не влечет обязанности по страховой выплате.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положением ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Частью 2 ст. 1096 ГК РФ предусмотрено, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Судом установлено, что истцу Иванова С. В. собственником ? доли 3-х комнатной квартиры общей площадью 63,5 кв.м, расположенной по адресу : <адрес>, поселок им. Воровского, <адрес>.

В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" проводился ремонт кровли многоквартирного <адрес>.

В результате нарушения технологии капитального ремонта кровли, отсутствия защитного навеса от дождя, произошел залив принадлежащей мне квартиры и находящихся в ней мебели и вещей. Факт залива принадлежащей мне квартиры подтверждается актом о залитии <адрес>, составленным комиссией в составе мастера общестроительных работ, техника - смотрителя, старшего инспектора ЖКХБ и ЗО и утвержден генеральным директором ООО" <данные изъяты>" (АКТ от ДД.ММ.ГГГГ), так как управляющей компанией жилого многоквартирного дома является ООО" <данные изъяты>

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ о залитии <адрес>, при ее обследовании, комиссией были выявлены следующие повреждения:

1. Коридор. <адрес> 8,6 м.

Потолок (водоэмульсионная краска) течет по всей площади. Обои с левой стороны (2х2.5)кв.м. намокли, отходят от стены, пол (линолеум) залит по всей площади.

2. Комната.

<адрес> 17,3 кв.м. Потолок залит по всей площади.

3. Кухня. <адрес> 8,0 кв.м.

Потолок (водоэмульсионная краска) течет по всей площади, образовались желтые пятна. Обои (1,5x2,5) кв.м. намокли.

4. Комната. <адрес> 11,4 кв.м.

Потолок (обои) залиты по всей площади, электрика нарушена (розетки, выключатели).

Комиссией ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГг. было проведено обследование, в результате которого было установлено, что залив произошел в результате нарушения технологии капитального ремонта кровли, а именно отсутствие защитного навеса от дождя (л.д.12).

Из представленных суду письменных доказательств установлено, что ремонт кровли <адрес>, пос. им <адрес>, производился на основании Договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по капитальному ремонту, заключенного между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора №-К исполнитель вправе привлекать к выполнению работ, являющихся предметом договора, соисполнителей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) и ООО «<данные изъяты>» (Соисполнитель) заключен договор № на совместное выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, предметом которого является совместное выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории <адрес> по договору о выполнении работ по капитальному ремонту в соответствии с его условиями и требованиями в части, касающихся многоквартирных домов, перечисленных в приложении № к настоящему договору.

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в перечень домов, подлежащих ремонту, включен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель несет ответственность в случае предъявления лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения исполнителем на объекте работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи, возместить в полном объеме заказчику сумму штрафов в случае их наложения на последнего административными органами за нарушения, допущенные при производстве работ.

Согласно п.2.3 договора № на совместное выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) и ООО «<данные изъяты>» (Соисполнитель), приложению № к договору, ООО «<данные изъяты>», как соисполнитель работ, несет обязанность стороны договора о выполнении работ по капитальному ремонту в части возмещения вреда вследствие выполнения работ на объекте, в случае предъявления лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований и претензий.

Согласно п. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

В соответствии с пунктом 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Судом из объяснений лиц, участвующих в деле, акта о залитии, договоров, графика выполнения работ, установлено, что в период залива квартиры истцов происходил капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира истцов, капитальный ремонт кровли производился силами подрядной организации ООО «<данные изъяты>».

Представители ответчика ООО «Максоверлэнд» в ходе судебного разбирательства не отрицали, что залитие квартиры истцов произошло в период проведения капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома из-за обильных осадков, и что принятых ответчиком в ходе ремонта мер, для устранения залития, оказалось недостаточно.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исходя из установленной договорами ответственности при выполнении работ по капитальному ремонту кровли дома, фактических обстоятельств причинения вреда имуществу истца, времени причинения вреда, и по основанию, предусмотренному ст. 1095 ГК РФ, лицом, ответственным за вред, причиненный имуществу истцов, является ООО «<данные изъяты>», что не оспаривалось ответчиком ООО «<данные изъяты>» в ходе судебного разбирательства.

Учитывая условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по капитальному ремонту, заключенного между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель), договора № на совместное выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) и ООО «<данные изъяты> (Соисполнитель), учитывая срок выполнения работ по ремонту кровли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая период, в течение которого происходило залитие квартиры истцов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что поскольку залив квартиры истцов имел место в период выполнения работ по капитальному ремонту в связи с производством самих кровельных работ, обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истцов, должна быть возложена на ООО «<данные изъяты>».

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчиков солидарно размера ущерба, причиненного имуществу в результате залива, суд исходит из следующего.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>», сумма ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры истца, составляет <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что ООО <данные изъяты>» на момент выполнения работ являлось членом саморегулируемой организации «Региональный Строительный Альянс» (свидетельство о допуске к определенным видам работ №.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.10.2. Положения о членстве Ассоциации Строителей «Региональный строительный альянс», утвержденного решением Общего собрания членов АС «РСА» от «ДД.ММ.ГГГГ., для приема в члены Ассоциации юридическое лицо или ИП представляет действующий договор страхования гражданской ответственности в полном комплекте, соответствующий требованиям Положения о страховании и иным внутренним нормативным актам Ассоциации, с приложением документа, подтверждающего оплату страховой премии по такому договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило договор страхования гражданской ответственности с ООО «<данные изъяты>» (страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ), по которому страховщик взял на себя обязательства по выплате страхового возмещения, в случае наступления страхового случая, связанного с обязанностью страхователя, возместить вред (ущерб), причиненный имуществу физических лиц, вследствие недостатков, допущенных страхователем, при выполнении работ, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно п. 13.13. Правил страхования, утвержденных Приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховые выплаты производятся Выгодоприобретателям, за исключением случаев, когда Страхователь, Застрахованное лицо по согласованию со Страховщиком самостоятельно возместил вред (убытки). В последнем случае страховая выплата осуществляется Страхователю, Застрахованному лицу.

Страховая сумма по договору страхования составляет <данные изъяты> руб.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, возместить вред (ущерб), причиненный по его вине или вине его работников (ст.1068 ГК РФ) жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических лиц или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, ущерб, причиненный окружающей природной среде, жизни и здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации вследствие недостатков, допущенных страхователем при выполнении работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и входящих в перечень застрахованных видов работ.

Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования, заключенному между ответчиками, застрахованы имущественные интересы страхователя, в частности риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, что соответствует положениям п. 1 ст. 931 ГК РФ.

По смыслу ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования является характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Перечень видов застрахованных работ указан в Приложении N 1 к договору страхования, к которым относятся работы по устройству кровель.

В приложении к свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N №, выданному ответчику ООО «<данные изъяты>», указаны виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (кроме особо опасных и технически сложных объектов, объектов использования атомной энергии), в том числе, работ по устройству кровель, и о допуске к которым член Ассоциации Строителей «Региональный строительный альянс» ООО «Максоверлэнд» имеет свидетельство. В пункте 13 Приложения указано устройство кровель.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО "<данные изъяты>", указало, что согласно данному свидетельству ООО "Максоверлэнд" допущено к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, относящимся только к особо опасным, технически сложным и уникальным объектам, поскольку в иной ситуации указанное свидетельство не выдается. А поскольку первый ответчик выполнил работы на объекте, который не является опасным, то данный случай не является страховым.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку ни в договоре страхования, ни в свидетельстве о допуске к работам, каких-либо отсылок к нормативным актам не содержится.

При этом, ООО "<данные изъяты>" заключило договор страхования с ООО "<данные изъяты>" именно на условиях свидетельства о допуске, не заявив никаких возражений по нему.

Свидетельство ООО "<данные изъяты>" выдано именно на работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, кроме особо опасных и технически сложных объектов, объектов использования атомной энергии.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что имеет место страховой случай, поскольку вред причинен имуществу физических лиц, в связи с чем у страховщика ООО "<данные изъяты>» возникает обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с настоящим договором.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая возникший спор, суд с учетом положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ пришел к выводу, что истцы вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика ООО "<данные изъяты>", поскольку ответственность ООО "<данные изъяты>" за причинение вреда имуществу третьих лиц застрахована по договору имущественного страхования.

Рассматривая требования истца о взыскании рыночной стоимости ущерба, нанесенного движимому имуществу, в размере <данные изъяты> руб. суд исходит из следующего.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из вышеизложенного, подлежат установлению следующие юридические факты: факт причинения вреда, размер убытков, противоправность действий причинителя вреда, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникновением убытков.

Только при совокупности всех указанных элементов состава правовой нормы убытки подлежат взысканию с причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд полагает, что сумма штрафа с ответчика ООО "<данные изъяты>" взысканию не подлежит, поскольку в досудебном порядке требования к страховой компании не заявлялись.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что залитие квартиры истца произошло в период выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту кровли, и работы ответчиком были выполнены с нарушениями, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» компенсации морального вреда обоснованы.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей подлежит частичному удовлетворению, за счет виновника залива ООО «<данные изъяты>», по следующим основаниям.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных истицам физических и нравственных страданий с учетом их индивидуальных особенностей и фактических обстоятельств дела, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отвечает указанным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные по тексту решения выводы, наличие доказательств и необходимость понесенных судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░