Решение по делу № 1-564/2020 от 13.07.2020

1-564/2020

12001520053000522

55RS0003-01-2020-003888-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                        12.08.2020 г.

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Клейн Т.В., помощнике судьи Грибковой О.Н.

с участием:

государственного обвинителя Криворучкиной А.Ю.,

потерпевшего И.С.С.

подсудимого Косолапова И.В.,

защитника Кузнецовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Косолапова И.В., <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Косолапов И.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, и неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступления совершил в г. Омске, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15-00 час., имея при себе принадлежащий О.А.С. мобильный телефон марки «Hоnоr 10 Litе» стоимостью 8500 руб., вверенный ему О.А.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании устного договора безвозмездного пользования сроком на 3 дня, с целью обращения вверенного ему имущества в свою пользу, находясь по адресу: <адрес>, похитил упаковочную коробку от указанного мобильного телефона, самостоятельной материальной ценности для потерпевшего не представляющую. После чего в указанное время проследовал в помещение комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, реализовал принадлежащее О.А.С. имущество, то есть похитил вверенное ему имущество, причинив О.А.С. материальный ущерб на сумму 8500 руб.

Кроме того, Косолапов И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01-03 час., находясь у <адрес> в г. Омске, подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион России, принадлежащему ранее не знакомому ему И.С.С. С целью неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем двумя руками вытолкал автомобиль на проезжую часть <адрес> в г. Омске, после чего, открыв дверь автомобиля, сел на водительское сидение. Воспользовавшись тем, что в замке зажигания находится ключ, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих преступных действий, провернув ключ, завел двигатель автомобиля и начал движение по <адрес> в г. Омске. Тем самым умышленно, без цели хищения, совершил угон автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион России, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего И.С.С.

Подсудимый Косолапов И.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, он не оспаривает.

Защитник поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших (в т.ч. О.А.С. на л.д. 151), не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Косолапова И.В.:

по факту хищения имущества у О.А.С. по ч.1 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при этом исключат из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «присвоение», как необоснованно вмененный (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате");

по факту угона автомобиля И.С.С. по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести; данные о его личности, в целом характеризующегося удовлетворительно; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Косолапову И.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; состояние его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества. При определении срока наказания суд учитывает нормы ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион России, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, свидетельство о регистрации № на автомобиль ВАЗ 21099 г/з № регион, удостоверение № на имя И.А.С., удостоверение № на имя И.А.С., паспорт гражданина РФ № на имя И.А.С., обложка для паспорта, банковская карта ПАО ВТБ24 №, 2 четок, коробка (пепельница), возвращенные на хранение свидетелю И.А.С., подлежат оставлению у последнего;

-коробка от сотового телефона «Hоnоr 10 Lite» imei1: №, imei2: №, сотовый телефон «Hоnоr 10 Lite» imei1: №, imei2: №, возвращенные на хранение потерпевшему О.А.С., подлежат оставлению у последнего;

-договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», CD –R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.308,309,310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Косолапова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.160 УК РФ в виде 8 (Восьми) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (Одного) года 8 (Восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частично сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Косолапову И.В. наказание в виде 1 (Одного) года 9 (Девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Косолапова И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Косолапова И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей Косолапова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион России, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, свидетельство о регистрации № на автомобиль ВАЗ 21099 г/з № регион, удостоверение № на имя И.А.С., удостоверение № на имя И.А.С., паспорт гражданина РФ № на имя И.А.С., обложку для паспорта, банковскую карту ПАО ВТБ24 №, 2 четок, коробку (пепельницу), возвращенные на хранение свидетелю И.А.С. – оставить у последнего;

-коробку от сотового телефона «Hоnоr 10 Lite» imei1: №, imei2: №, сотовый телефон «Hоnоr 10 Lite» imei1: №, imei2: №, возвращенные на хранение потерпевшему О.А.С. – оставить у последнего;

-договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», CD –R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденного вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Шаленова