Решение по делу № 5-61/2018 от 22.11.2018

                                                                                                          Дело № 5-61/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2018 г.                                                                 г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Картавцева П. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

          Согласно протоколу 27 ОВ № 864683, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, на <адрес>, водитель Картавцев П.Н., управляя транспортным средством (далее- ТС) <данные изъяты> г.р.з. №, не обеспечил постоянный контроль за движением ТС,не учел дорожные условия - снежный накат, в результате чего совершил съезд в правый, по ходу своего движения, кювет. В результате ДТП здоровью пассажира ФИО причинен легкий вред. Согласно протоколу, указанными действиями Картавцев П.Н. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения в РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

          В судебное заседание Картавцев П.Н. и потерпевший ФИО, представитель административного органа - не явились, что не препятствует рассмотрению дела, поскольку о дате, времени судебного заседания они уведомлены.

          Представитель Картавцева П.Н. - Тимонин М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Картавцева П.Н. прекратить, поскольку вина Картавцева П.Н. в совершении ДТП не подтверждена. Материалы содержат сведения о многочисленных нарушениях по содержанию дороги дорожной службой, в связи с чем установить вину Картавцева П.Н. в нарушении ПДД возможно только путем экспертного исследования, которое административный орган не представил.

          Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          Частью 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность водителя транспортного средства за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

          Согласно п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

           Как следует из представленных материалов, 08 марта 2018 г. определением № 644/25 инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по Комсомольскому району Коуров А.А. возбудил дело об административном правонарушении по изложенному выше факту.

           Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в результате ДТП здоровью ФИО причинен легкий вред.

           Согласно содержащимся в материалах дела объяснениям Картавцева П.Н. и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Картавцев П.Н. управляя ТС <данные изъяты> г.р.з. №, двигался со стороны <адрес> в <адрес>, со скоростью примерно 80 км/ч, на технически исправном автомобиле. В темное время суток, метеорологические условия - без осадков, дорожное покрытие - снежный накат, двигаясь в середине проезжей части дороги примерно в 5 метрах от правого края, ремнем безопасности был пристегнут. Рядом с водителем Картанцевым П.Н. находился ФИО, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Во время управления автомобилем, увидев знаки «Дорожные работы», Картавцев П.Н. нажал на педаль тормоза и машину потащило юзом. Он съехал на объездную дорогу справа, не справился с управлением и съехал в правый кювет. В результате ДТП получили травмы Картавцев П.Н. и ФИО.

           Согласно справке по ДТП, водитель Картавцев П.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, на <адрес>, управляя ТС, не выбрал безопасную скорость движения, соответствующую дорожным условиям, установленным дорожным знакам, в результате чего совершил съезд в правый кювет, автомобиль получил технические повреждения, водитель и пассажир получили травмы.

           Сведений о скорости движения ТС под управлением Картавцева П.Н. указанная справка не содержит.

           Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными материалами - справкой по ДТП, схемой ДТП, объяснениями, рапортами о происшествии, в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью водителя и легкий вред здоровью пассажира.

           Кроме того, представленными материалами - актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, представлением об устранении нарушений законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги <адрес>-на-Амуре от 12.02.2018г. подтверждается неудовлетворительное состояние дороги, в том числе, на 56 км, где дорожные работы производятся с нарушением требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе, отсутствуют технические средства организации дорожного движения, направляющих и ограждающих устройств, средств сигнализации.

           Представленная в материалах дела фототаблица к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> содержит вид места съезда ТС в районе производства дорожных работ ( фото 1), а также общий вид места происшествия, направление в сторону <адрес> (фото 2). Н фото №№ 3,4,5 изображен общий вид места происшествия, направление в сторону <адрес>, хотя подписи под фото содержат информацию о направлении в сторону <адрес>. Следовательно, фото №№ 3,4,5 опровергают выводы административного органа о наличии вины Картавцева П.Н. в инкриминируемом ему деянии, поскольку, двигаясь во встречном направлении, Картавцев П.Н. не мог соблюдать требований дорожных знаков, зафиксированных на фото №№3,4,5.

            Нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения могут выражаться, в том числе, в превышении установленной скорости движения, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда перекрестков и т.д.

           Эксплуатация транспортных средств - это комплекс организационных и технических мероприятий по безопасному использованию транспорта в соответствии с его предназначением и техническими возможностями. Общие требования к эксплуатации транспортных средств содержатся в Федеральном законе "О безопасности дорожного движения", Правилах дорожного движения и Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии со ст. 16 указанного Закона техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать его безопасность. Обязанности по поддержанию транспортных средств в технически исправном состоянии возлагаются на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения (ст. 19 названного Закона).

           Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предполагает наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

           При этом вред должен быть причинен окружающим лицам, нанесение вреда водителем самому себе состава правонарушения не образует, в связи с чем постановлением следователя СО ОМВД России по Комсомольскому району от 27.10.2018 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении водителя Картавцева П.Н., здоровью которого в результате ДТП причинен тяжкий вред.

           Между тем, административная ответственность по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь. Причинная связь исключается, если нарушение Правил вообще не было допущено водителем.

           При решении вопроса о причинной связи учитывается наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия. Если такой возможности не было и установлено, что аварийная ситуация была вызвана не им, а иными участниками дорожного движения, то ответственность водителя исключается.

           Как следует из представленных материалов, 21.08.2018 г. инспектор по ИАЗ группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Зенина-Бушина О.А., рассмотрев материал проверки по факту ДТП, установила, что водитель Картавцев П.Н. не справился с управлением ТС, не обеспечил постоянный контроль за движением ТС, не учел дорожные условия и совершил съезд в кювет. В направлении на автотехническое обслуживание инспектор указала, в том числе, что в момент ДТП скорость ТС составляла 80 км\ч и просила эксперта ответить на вопросы, чем должен был руководствоваться водитель Картавцев П.Н., управляя ТС в приведенной дорожной обстановке и соответствовали ли действия водителя требованиям Правил дорожного движения, располагал ли водитель технической возможностью предотвратить данное ДТП.

           Согласно справке экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по Хабаровскому краю от 07.09.2018 г., исследованием установлено, что в приведенных дорожных условиях водитель ТС должен был руководствоваться требованиями ч.1 п.10.1 ПДД, однако его действия указанным требованиям не соответствовали. При соблюдении названных требований водитель ТС располагал технической возможностью предотвратить съезд с проезжей части.

           Оценивая направление на автотехническое исследование и выданную на основании него справку, прихожу к выводу о том, что справка не может быть признана допустимым доказательством по делу, ввиду отсутствия в ней сведений о проведенном исследовании, о применяемых методиках, в результате чего эксперт пришел к выводу о нарушении Картавцевым П.Н. требований ПДД и о наличии у Картавцева Н.П. технической возможности предотвратить ДТП.

          Содержащаяся в направлении на исследование информация, в части скорости движения ТС в момент ДТП, не подтверждается материалами дела и опровергается показаниями Картавцева П.Н., ФИО.

          Следовательно, обстоятельства нарушения Картавцевым П.Н. требований ПДД не доказаны, что исключает однозначный вывод о наличии вины Картавцева П.Н. в совершении им ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <адрес>.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п.п.1 п.1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

          Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

          Учитывая, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вина Картавцева П.Н. в совершении инкриминируемого деяния не установлена, руководствуясь п.п.1 п.1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

      ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░