Решение по делу № 2-149/2024 (2-5044/2023;) от 31.10.2023

31RS0020-01-2023-006350-84                                                            Дело №2-149/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                                                                       г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

       председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре судебного заседания Шорстовой Д.В.,

с участием представителя истца Сафроновой Т.А. – адвоката Житниковского Д.Б. по ордеру № 000545 от 30.11.2023 г.,

в отсутствие истца Сафроновой Т.А., ответчиков Золотых Е.В., ИП Курьянова Е.И., представителя соответчика ООО «Трейд-Маркет», извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Сафроновой Татьяны Александровны к Золотых Евгению Викторовичу, индивидуальному предпринимателю Курьянову Евгению Ивановичу, ООО «Трейд-Маркет», о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец является собственником транспортного средства (ТС) - грузового фургона без марки 174451 г/н №, на котором осуществляет грузовые перевозки. 20.03.2023 г. между истцом и ИП Курьяновым Е.И. был заключен договор № 23 на осуществление провозки грузов автомобильным транспортом. Согласно данного договора, истец должна была осуществить перевозку груза – 10 т. масла из д. Алтухово Подольского района Московской области в г. Воронеж для ООО «Евротрейд». Грузоотправителем являлось ООО «Трейд-Маркет». Перевозку груза на автомобиле истца согласно путевого листа и товарно-транспортной накладной осуществлял по трудовому договору с истцом водитель Золотых Е.В. После осуществления перевозки в адрес истца поступило постановление по делу об административном правонарушении от 30.03.2023 г., согласно которому 20.03.2023 г. в 18 час. 31 мин. по адресу: а/д Лапотково-Ефремов, км. 88+490 Тульская область водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством без марки 174451 г/н № в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно Акту № 315044 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 27,35 % (2, 735 т.) на ось № 2 (погрешность 10%) двигаясь с нагрузкой 12, 735 т на ось № 2 при допустимой нагрузке на ось 10.000 т.

    В связи с указанными обстоятельствами истец была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КОАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 350000 руб., который истцом был оплачен в размере 50%, т.е. 175000 руб.

    По мнению истца, причиной допущенной перегрузки на ось ТС явилось отсутствие контроля за ходом загрузки ТС грузом со стороны водителя Золотых Е.В. и заказчика – ИП Курьянова Е.И., допустивших перегруз. Полагает, что от их действий истец понесла убытки в сумме 175000 руб.

    Кроме того, в адрес истца также поступило два постановления по делу об административном правонарушении от 04.04.2023 г., по которым истец признана виновной в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 и ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ и она подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. по каждому из постановлений.

    Указанные штрафы истцом также оплачены в размере 50%, т.е. всего было выплачено 500 руб.

    Причиной наложения указанных штрафов явилось несоблюдение скоростного режима и ПДД РФ со стороны водителя Золотых Е.В., который осуществлял перевозку груза на принадлежащем истцу ТС.

    Сафронова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать в её пользу с Золотых Е.В. и ИП Курьянова Е.И. в солидарном порядке убытки в виде понесенных расходов на оплату административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении №10610500230330001916 от 30.03.2023г. в размере 175000 руб., взыскать с Золотых Е.В. убытки в виде понесенных расходов на оплату административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении №18810550230404586345 от 04.04.2023г. в размере 250 руб., взыскать с Золотых Е.В. убытки в виде понесённых расходов на оплату административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении №188105502230404990437 от 04.04.2023г. в размере 250 руб.

    Определением судьи от 30.11.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Трейд-Маркет».

       В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

       Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена 10.01.2024 г., что подтверждается Уведомлением о вручение заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408390961936.

     Ответчик Золотых Е.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается Уведомлением о вручение заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408390962018, согласно которому судебная корреспонденция возвращена 13.01.2024г. за истечением срока хранения.

    Ответчик ИП Курьянов Е.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен 08.01.2024 г., что подтверждается Уведомлением о вручение заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408390961929.

    Представитель ответчика ООО «Трейд-Маркет» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается Уведомлением о вручение заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 30951090666335.

        Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части ответчика Золотых Е.В. о взыскании с него убытков в размере 175500 руб.

         На основании трудового договора с ИП Сафроновой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. и приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. Золотых Е.В. был принят постоянно на работу к истцу на должность водителя грузового автомобиля.

Согласно пунктов 3.1.3, 3.1.4., 3.1.5 Трудового договора водитель обязан следить за правильным распределением груза в соответствии с нагрузкой по осям. Масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Между ИП Сафроновой Т.А. и водителем грузового автомобиля Золотых Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с п. 1 данного Договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Факт нахождения Золотых Е.В. в рейсе по заданию истца подтверждается путевым листом от 18.03.2023 г., товарно – транспортной накладной и транспортной накладной от 20.03.2023 г.

Последний документ в п. 12 (Оговорки и замечания перевозчика) не содержит записей Золотых Е.В.

Автомобиль грузовой фургон 174451 г/н № принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

Трудовой договор, заключенный между истцом и Золотых Е.В. расторгнут, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах установлен факт нахождения ответчика Золотых Е.В. в трудовых отношениях с истцом на момент привлечения истца к административной ответственности и причинения по его вине материального ущерба истцу.

Пунктом первым статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 ТК РФ).

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Согласно п. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.       Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими у истца последствиями. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность состава правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из элементов гражданско-правовой ответственности является достаточным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Устава автомобильного транспорта юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в пункте 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).       Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.      В силу пункта 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.      Согласно пункту 23.2 ПДД РФ перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза (пункт 26 Правил перевозок №272).

Истцом как перевозчиком понесены расходы на оплату штрафа за административное правонарушение по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, выразившееся в превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения.

Привлечение истца к административной ответственности и несение им соответствующих расходов не явилось следствием противоправного поведения ООО «Трейд-Маркет», как грузоотправителя.

Лицо, осуществляющее перевозку груза, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должно проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимых нагрузки на оси и общей массы, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований исполнитель вправе отказаться от перевозки груза.       Кроме того, пункт 23.2 ПДД РФ предусматривает необходимость контроля водителем размещения, крепления и состояния груза не только перед началом, но и во время движения (во избежание его падения, смещения в процессе перевозки и т.д.).      Груз был принят перевозчиком в пределах допустимых показателей без каких-либо требований к грузоотправителю об устранении недостатков при погрузке груза, какие-либо оговорки и замечания в разделе 12 транспортной накладной отсутствуют, груз принят истцом к перевозке и от осуществления перевозки истец не отказался и истцом не доказано нарушение ООО «Трейд-Маркет» установленного порядка погрузки груза в транспортное средство,

Сведений о привлечении ООО «Трейд-Маркет», как лица, осуществившего погрузку груза в транспортное средство к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства в материалах не имеется.

В связи с отсутствием противоправности действий ООО «Трейд-Маркет», недоказанности нарушения им как грузоотправителем установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, отсутствием причинно-следственной связи между действиями ООО «Трейд-Маркет» и причинением истцу убытков отсутствуют основания для взыскания с ООО «Трейд-Маркет» в пользу истца убытков в соответствии со статьями 15, 393, 1064 ГК РФ в виде уплаченного административного штрафа.

Вины ИП Курьянова Е.И. в причинении убытков истцу также не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания убытков в пользу истца с данного ответчика..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Иск Сафроновой Татьяны Александровны к Золотых Евгению Викторовичу, индивидуальному предпринимателю Курьянову Евгению Ивановичу, ООО «Трейд-Маркет» о взыскании материального ущерба удовлетворит в части.

Взыскать в пользу Сафроновой Татьяны Александровны (паспорт №) с Золотых Евгения Викторовича (паспорт №) убытки в размере 175500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска в отношении индивидуального предпринимателя Курьянова Евгения Ивановича и ООО «Трейд-Маркет» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              С.В. Мазурин

Решение в окончательной форме принято 29 января 2024 года.