Решение по делу № 2-3138/2017 ~ М-2943/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-3138/2017                                                   КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Березники                                                                             20 декабря 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Уланова В.В.,

с участием прокурора Щербаковой Т.П.,

при секретаре Чакилевой О.А.,

с участием истца/ответчика Братуцел Т.И.,

представителя истца/ответчика Братуцел Т.И. – Петуховой А.В., действующей на основании доверенности от .....,

представителя ответчика/истца Михайлова О.Е. – адвоката Репиной Е.И., действующей на основании ордера № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Братуцел ТИ к Михайлову ОЕ о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Михайлова О.Е. к Братуцел ТИ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                               у с т а н о в и л:

    Истец Братуцел Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику Михайлову О.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования обосновываются тем, что ..... ее мужу Чугайнову Ю.Е. и всей их семье в связи с трудовыми отношениями, предприятием ОАО «.....» была предоставлена 2-комнатная квартира площадью ..... кв.м. по адресу: ...... В ..... году «.....» было переименовано на улицу «.....», после чего указанное жилое помещение было принято на баланс Администрацией ...... Решением Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № Чугайнов Ю.Е.(муж истицы) был признан безвестно отсутствующим. В связи с чем, в последующем нанимателем спорного жилого помещения стала истица. Согласно адресных справок, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: Братуцел Т.И., Ч.И., Ч.Д., Ч.Н., Ч.А., Ч.П., Михайлов О.Е.. До момента предоставления семье истца спорного жилого помещения, ответчик также работал на данном предприятии, в связи с чем, ему и было предоставлено спорное жилое помещение. После расторжения трудового договора, ответчик из спорной квартиры выехал, вывез все свои вещи, уже более ..... более там не проживает. Обязанность по оплате жилого помещения ответчик не выполняет, коммунальные платежи оплачивает истец. Каких-либо действий для сохранения за собой права пользования спорной квартирой ответчик не предпринимал. Истец просит признать Михайлова О.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....., решение суда считать основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Михайлов О.Е. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Братуцел Т.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что ..... был принят на работу в «.....», в связи с чем, предприятие обеспечило его жилым помещением в ...... В указанном жилом помещении совместно с ним оказалась зарегистрированной Братуцел Т.И.. В дальнейшем спорное жилое помещение было передано на баланс Администрации ...... в настоящее время жилое помещение по адресу: ....., было признано аварийным. Указал, что Братуцел Т.И. в спорном жилом помещении не проживает, переехала на иное место жительства – в комнату в трехкомнатной квартире по адресу: ...... Просит признать Братуцел Т.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......

Истец Братуцел Т.И. (ответчик по встречным исковым требованиям) на иске настаивает, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, со встречными исковыми требованиями не согласна, пояснила, что она является квартиросъемщиком в квартире, её получил Чугайнов, она проживает как в этой квартире, так и в квартире по другому адресу, при этом, оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, в нем у неё находятся её вещи, также в указанном помещении в настоящее время проживает её дочь Братуцел А.И. с семьей. Когда ответчик выехал из квартиры он все вещи свои забрал с собой, продал им ванную, за квартирой не следил, интерес к ней не проявлял, после чего они заселились в квартиру на основании ордера, ни каких скандалов между ответчиком и членами её семьи ни когда не было.

Представитель истца (ответчика по встречным исковым требованиям) - Петухова А.В., исковые требования Братуцел Т.И. поддержала, с исковыми требованиями Михайлова О.Е. не согласна.

Ответчик Михайлов О.Е. (истец по встречным исковым требованиям) о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями Братуцел был не согласен, на заявленных требованиях по встречному иску настаивал, пояснил, что он устроился в ..... на работу в «.....» и получил спорную квартиру, в соседней ..... до ..... проживали Л., послу того как им дали другую квартиру и они уехали, в ..... в их квартиру вселились Чугайновы, он с ними жил по соседству. В ..... он уволился из «.....», однако продолжал проживать в спорном жилом помещении и только в ..... уехал из спорной квартиры из-за конфликтов с Чугайновым, в ..... он поменял паспорт, в ..... году написал заявление в Администрацию ..... о переселении в связи с прекращением существования «.....». С требованиями истца не согласен, так как без прописки он останется без жилья, иного жилья кроме спорной квартиры у него нет, в настоящее время он снимает жилье. По месту регистрации он ходит на выборы. Полагает, что истец Братуцел самовольно заняли квартиру по адресу: ....., так как им давали ...... По поводу конфликтов с Чугайновым он в полицию не обращался, из спорной квартиры уехал добровольно, так как в данной квартире отсутствует отопление и вода, вещи свои забрал, содержанием квартиры в последствии не занимался, и после ..... в ней не появлялся, попыток вселиться не предпринимал, Администрация ..... обещала взамен другое жилье, поэтому спорная квартира ему не нужна, вселяться в спорное жилое помещение он не намерен, так как рассчитывает получить взамен другое жилье.

Представитель ответчика (истца по встречным исковым требованиям) - адвокат Репина Е.И., с исковыми требованиями Братуцел Т.И. не согласна, исковые требования Михайлова О.Е.. поддержала по изложенным в иске доводам, пояснила, что Михайлову О.Е. было предоставлено жилое помещение №, а Братуцел жилое помещение №, Михайлов О.Е. не добровольно выехал из спорного жилого помещения, у него был конфликт с Чугайновым, кроме того, условия для нормальной жизни отсутствовали, не было воды, отопления, коммуникации были отключены, считает Братуцел ненадлежащим истцом, так как в договоре имущественного найма имеется исправление в номере квартиры.

Представитель третьего лица – администрации ....., в ходе рассмотрения дела пояснил, что и Братуцел и Михайлов утратили право пользование жилым помещением, так как в нем оба не проживают постоянно.

Свидетель Л.Н.. в судебном заседании пояснила, что знает и Михайлова и Братуцел, сама она (свидетель) зарегистрирована и проживает по ..... ранее до ..... проживала по ..... с мужем, знает, что Михайлову давали квартиру по ..... в которую он вселился в ...... После её (свидетелю) дали другую квартиру и они уехали, в их ..... вселилась Чугайнова Т.. Ей не известно в связи с чем Михайлов уехал из ....., но после его отъезда в ..... вселился Чугайнов Ю.. Братуцел в ..... не живет, сколько времени сказать точно не может, в квартире проживает Братуцел А. на протяжении ..... лет, она знает, что Братуцел приобрела другую квартиру. В спорном жилом помещении последние восемь лет отсутствует холодная и горячая вода, нет центрального отопления.

Свидетель Ч.А.. в судебном заседании пояснил, что зарегистрирован по ....., проживает по ....., Братуцел Т.И. его мать, Братуцел Т.И. приезжает в спорную квартиру раза два в неделю, бывает остается ночевать, в данной квартире живет её дочь по отцу, мать занимается в данной квартире отоплением, готовит дрова, в спорную квартиру они заехали когда он (свидетель) учился в третьем классе школы, первоначально заселялись в соседнюю квартиру.

Свидетель К.С.. в судебном заседании пояснил, что Братуцел знает с ....., является другом её семьи, в спорном жилом помещении по ..... проживает дочь её мужа, неоднократно Братуцел просила забрать её с указанного адреса, так как у него есть автомобиль.

    Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Братуцел Т.И. подлежат удовлетворению, а исковые требования заявленные Михайловым О.Е. следует оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 5 ФЗ № 189 – ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ (01.03.2005 года), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Рассматриваемые судом правоотношения между сторонами по вопросу пользования квартирой возникли до введения ЖК РФ в действие 01.03.2005 года, продолжаются до настоящего времени.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 1, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальные услуги и др.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, их временное отсутствие не влечет за собой изменение их прав и обязанностей (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что на основании договора имущественного найма от ..... ОАО «.....» Механизированная колонна № квартира по адресу ул. ..... (в последующем переименована на .....) передана Чугайнову Ю.Е., а также его семье в составе жены – Чугайновой Т.И., детей: Ч.И.., Ч.А., Ч.П..

Решением Березниковского городского суда от ..... Чугайнов Ю.Е. признан безвестно отсутствующим.

В настоящее время по адресу: ..... зарегистрированы: истец Братуцел Т.И. с ....., ответчик Михайлов О.Е. с ....., что подтверждается адресными справками отдела УФМС России по ..... (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов или возражений.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что Михайлов О.Е. длительное время не проживает в спорном жилом помещении по адресу ....., договор найма на указанное жилое помещение им суду не представлен, при этом, суд учитывает, что зарегистрирован Михайлов О.Е. по данному адресу был позднее Братуцел Т.И., покинул жилое помещение добровольно, личные вещи и имущество вывез, что подтверждается его пояснениями данными в судебном заседании, после того как уехал, интерес к квартире не проявлял, не проявляет к ней интерес и в настоящее время как к объекту для проживания, заинтересован в сохранении регистрации лишь с целью возможного получения иного жилья.

Доказательств, свидетельствующих о том, что не проживание ответчика Михайлова О.Е. в спорной квартире носит временный характер, вызвано уважительными причинами, что Михайлов О.Е. принимал меры по вселению в спорную квартиру, что со стороны истца Братуцел Т.И., либо членов её семьи, чинились препятствия по вселению Михайлова О.Е. в спорную квартиру, ответчиком Михайловым О.Е. суду не представлено.

Таким образом, ответчиком Михайловым О.Е. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он сохранил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требование истца Братуцел Т.И. о признании Михайлова О.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... подлежит удовлетворению.

Доводы представителя Репиной Е.И. о том, что в договоре имущественного найма имеются исправления в номере квартиры на выводы суда не влияют, так как указанный договор имущественного найма от ..... ни кем не оспорен, доказательств его необоснованности суду не представлено.

Заявленные Михайловым О.Е. требования по встречному иску удовлетворению не подлежат, так как в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Братуцел Т.И. не утратила интерес к спорному жилому помещению, проживает в нем, оплачивает коммунальные платежи, в указанной квартире находятся её вещи.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Братуцел ТИ к Михайлову ОЕ о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Михайлова О.Е., ..... года рождения, уроженца ....., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......

     Данное решение является основанием для снятия Михайлова О.Е., ..... года рождения, уроженца ..... с регистрационного учета по адресу: ......

    В удовлетворении исковых требований Михайлова О.Е. к Братуцел ТИ о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 года.

Судья                   (подпись)                        В.В. Уланов

Копия верна. Судья