Решение по делу № 7У-333/2025 [77-215/2025] от 21.01.2025

№77-215/2025

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                              10 февраля 2025 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н.,

с участием: прокурора Науменковой М.С.,

защитника – адвоката Сиротина К.С.,

осужденного Стермоусова Ю.Ю. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Стермоусова ФИО12 на приговор мирового судьи судебного участка №83 Партизанского судебного района Приморского края от 19 января 2024 года, апелляционное постановление Партизанского районного суда Приморского края от 10 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №83 Партизанского судебного района Приморского края от 19 января 2024 года,

Стермоусов ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, судимый

23 мая 2013 года апелляционным приговором Приморского краевого суда по ч.1 ст.131, ч.1 ст.115 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 8 сентября 2017 года,

осужден по:

- ч.1 ст.119 УК РФ (потерпевшая ФИО5) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.119 УК РФ (потерпевшая ФИО6) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.119 УК РФ (потерпевшая ФИО7) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.119 УК РФ (потерпевший ФИО8) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с с 28 августа 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 9 августа 2023 года по 27 августа 2023 года из расчета два дня за один день.

Решены вопросы по гражданским искам, вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 10 июня 2024 года приговор изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключены как подтверждение вины Стермоусова Ю.Ю. показания Стермоусова Ю.Ю., данные при допросе в качестве подозреваемого 8 августа 2023 года (т.2 л.д.61-67), а также показания Стермоусова Ю.Ю., данные в качестве обвиняемого 17 октября 2023 года (т.3 л.д.109-116)

Мера пресечения в отношении Стермоусова Ю.Ю. отменена.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Стермоусов Ю.Ю. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. (4 преступления).

Преступления совершены осужденным 28 июля 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Стермоусов Ю.Ю. не согласился с приговором и апелляционным постановлением, указав в обоснование, что суд сослался на протокол опознания (т.3 л.д.10-12), который не был исследован судом. Считает, что данный протокол является недопустимым, так как отсутствует фототаблица. Считает необоснованной ссылку в приговоре на ДВД диск, так как он не был исследован. Обращает внимание на то, что в суде срок его содержания под стражей был продлен до 2 февраля 2024 года, в дальнейшем мера пресечения не избиралась и не продлевалась, при вынесении приговора вопрос о мере пресечения не разрешен. Просит приговор и апелляционное постановление отменить.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Стермоусова Ю.Ю., выступление защитника - адвоката Сиротина К.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения изменить, применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, смягчить наказание, выступление прокурора Науменковой М.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд, проверив материалы дела, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, все заявленные ходатайства, в том числе ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного Стермоусова Ю.Ю. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Стермоусова В.В. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Доводы о недопустимости доказательств, в том числе протокола опознания (т.3 л.д.10-12) были предметом рассмотрения суда первой инстанций, обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Доводы кассационной жалобы о том, что протокол опознания (т.3 л.д.10-12) не был исследован судом, опровергаются протоколом судебного заседания (т.4 л.д.137об).

Вопреки доводам кассационной жалобы в приговоре отсутствует ссылка на ДВД диск как доказательство, в приговоре имеется ссылка на протоколы осмотров, в ходе которых была изъята видеозапись, записана на ДВД диск, а в дальнейшем данный диск был осмотрен. Указанные протоколы осмотров были исследованы в судебном заседании (т.4 л.д.137, 137об)

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевших: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, показания ФИО18, ФИО19, ФИО20, протоколы следственных действий.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора Стермоусова Ю.Ю. со стороны указанных лиц из материалов уголовного дела не усматривается.

Не остались без надлежащей оценки суда все доводы Стермоусова Ю.Ю. о его несогласии с обвинением.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

На основании исследованных доказательств судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства, действия Стремоусова Ю.Ю. верно квалифицированы судом по ч.1 ст.119 УК РФ (4 преступления).

Наказание Стермоусову Ю.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ судом соблюдены, а с учетом вышеизложенного, оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим не имеется.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Отсутствие в приговоре решения суда о мере пресечения не является нарушением, влекущим отмену судебных решений в кассационном порядке, поскольку никак не повлияло на исход дела, время содержания Стермоусова Ю.Ю. под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, приведя в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Стермоусова ФИО21 на приговор мирового судьи судебного участка №83 Партизанского судебного района Приморского края от 19 января 2024 года, апелляционное постановление Партизанского районного суда Приморского края от 10 июня 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                Е.В.Гаврилов