Решение по делу № 2-495/2015 от 08.12.2014

Дело № 2-495/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Потапенко С.В., при секретаре Строковой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхиной О. А. к открытому акционерному обществу «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» о взыскании сумм, причитающихся работнику при увольнении, процентов за нарушение срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

Пантюхина О.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» (далее ОАО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ) о взыскании 193 932,17 руб. в счет задолженности по заработной плате и иных сумм при увольнении, процентов за нарушение срока выплат при увольнении в размере 2133,25 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. В обоснование заявленных требований указала на то, что работала у ответчика в должности <данные изъяты> на основании трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. Однако ответчик расчет при увольнении с ней в полном объеме произведен не был.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в порядке ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В письменном отзыве на иск ответчик задолженность по заработной плате и иным суммам при увольнении, проценты за нарушение срока выплат при увольнении в указанном истцом размере не оспаривал, иск в части компенсации морального вреда не признал.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Пантюхина О.А. работала в ОАО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ в должности начальника общего отдела на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к трудовому договору.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Пантюхиной О.А. по заработной плате и иным выплатам при увольнении составляет 250 694,14 руб., по авансовым отчетам – 4138,03 руб.

С учетом перечислений сумм на расчетный счет истца в банке, общая сумма задолженности составляет 193932,17 руб., что не оспаривалось ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом по заработной плате и иным выплатам при увольнении ответчиком погашена в полном объеме, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ОАО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ задолженности по заработной плате и иным выплатам при увольнении обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате и иным выплатам при увольнении в размере 193 932 руб. 17 коп.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик не произвел выплату заработной платы и иных сумм при увольнении в установленный срок, требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока выплат при увольнении обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Указанию Банка России размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 %.

Суд принимает во внимание расчет процентов, представленный истцом. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, он составлен арифметически верно, в полном соответствии с действующим законодательством и проверен судом. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплат при увольнении в размере 2 133 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 30 000 руб. суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., полагая сумму в размере 30 000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 321 руб. 30 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» в пользу Пантюхиной О. А. задолженность по заработной плате и иным выплатам при увольнении в размере 193 932 рубля 17 коп., проценты за нарушение срока выплат при увольнении в размере 2 133 рубля 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» государственную пошлину в размере 5 321 рубль 30 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В. Потапенко

Мотивированное решение составлено 27 января 2015 года