Решение от 27.09.2023 по делу № 33-28116/2023 от 02.08.2023

Судья Лялина М.А. дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                            27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Солодовой А.А., Миридоновой М.А.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Пипко С. С.ча к ИП Красновой О. А. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ИП Красновой О. А. на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

                                               установила:

Пипко С.С. обратился в суд с иском к ИП Красновой О.А. о взыскании денежных средств, указав, что приобрел у ответчика по договору купли-продажи <данные изъяты> доску «имитация бруса» в количестве 198 шт. размером 140x17x6м на сумму 107 910 руб. с доставкой по месту фактического проживания – Орехово - <данные изъяты>, д. Коротково, <данные изъяты>. Товар был доставлен в этот же день, согласно накладной товар был заявлен для внешней отделки жилого дома, количество бруса было рассчитано менеджером по просьбе истца с учетом размера его дома, расположенного на земельном участке в д. Коротково, <данные изъяты>. Бруса должно было хватить на отделку всех    внешних стен дома.

Оплата была произведена истцом при доставке товара в полном объеме. В ходе работ по отделке внешних стен дома выяснилось, что материала «имитация бруса» не достаточно для отделки всех внешних стен дома. Кроме того выяснилось, что ответчик продал товар не тот, что был заявлен в накладной и был оплачен истцом. Так, в накладной товар указан в размере 140x17x6м, а фактически выяснилось, что параметры товара составляют 135x13x6м, по этой причине отделочного материала не хватило на полную отделку фасада дома.

Он обратился к ответчику с просьбой доставить необходимый материал за счет продавца, поскольку именно по вине продавца был поставлен не тот товар, полностью оплаченный покупателем (истцом). Ответчик отказался бесплатно доставить не достающее количество материала.

Кроме того, выяснилось в ходе эксплуатации, что отделочный материал, заявленный как «имитация бруса» для отделки внешних стен дома, не подходит для    отделки    внешних стен дома, в настоящее время    идет    коррозия этого материала.

<данные изъяты> им была направлена претензия, оставленная ответчиком без ответа.

Таким образом, в    поставленном товаре обнаружились не только недостатки, не оговоренные продавцом, но продавец поставил совершенно другой    товар, который отличается от товара, указанного в    накладной    и полностью оплаченного покупателем.

Истец готов полностью демонтировать и возвратить товар «имитация бруса» в приобретенном количестве за счет продавца, с возвратом ему уплаченной суммы за товар в размере 107 910 руб., так как ответчик отказался признавать свою вину. При этом в результате поставки товара ненадлежащего качества истец понес убытки, связанные с обработкой антисептиком и монтажом товара в сумме 28 153 руб., которые складываются из следующего: расходы на антисептик – 25 360 руб.; гвозди – 1 250 руб.; саморезы - 1543 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и    штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Уточнив исковые требования, просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 04.05.2022г., заключенный между Пипко С.С. и ИП Красновой    О.А. на    покупку     товара «имитация бруса» в количестве 198 шт. размером 140х17х6м, взыскать с ответчика стоимость уплаченного товара в сумме 107 910 руб., убытки в сумме 28 153 руб., штраф в размере 68 031,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также судебные расходы.

      Представитель ответчика ИП Красновой О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее     в судебном заседании иск не признал, указав, что истец не доказал факт причинения убытков в заявленном размере, а также поставки ответчиком товара ненадлежащего качества и немаркированного, претензия    истца не соответствует заявленным в суд исковым требованиям, просил снизить размер заявленных сумм.

        Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования    Пипко С.С. удовлетворены.

Суд расторг договор купли-продажи от 04.05.2022г., заключенный между Пипко С.С. и ИП Красновой О.А. на покупку товара «имитация бруса» в количестве 198шт. размером 140х17х6м.

Взыскал с ИП Красновой О.А. в пользу Пипко С.С. стоимость уплаченного товара в сумме 107 910 руб., убытки в сумме 28 153 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф - 50 000 руб., судебные расходы по оплате составления искового заявления - 5 000 руб., всего 201 063 руб.

    Суд обязал ИП Краснову О.А. принять от Пипко С.С. демонтированный с фасада дома товар «имитация бруса» и обязал ИП Краснову О.А. вывезти за её счет демонтированный с фасада дома товар «имитация бруса» с земельного участка по адресу: <данные изъяты>, Орехово-Зуевский городской округ, д. Коротково, <данные изъяты>.

    Взыскал с ИП Красновой    О.А. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 210,63 руб.

    В апелляционной жалобе ИП Краснова О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Пипко С.С. приобрел у ответчика ИП Красновой О.А. по товарной накладной <данные изъяты> от <данные изъяты> доску «имитация бруса» в количестве 198 шт. размером - 140x17x6м на сумму 107 910 руб. с доставкой по адресу: <данные изъяты>, Орехово - <данные изъяты>, д. Коротково, <данные изъяты>. Товар был доставлен в этот же день. Согласно накладной, товар был заявлен для внешней отделки жилого дома, количество бруса было рассчитано менеджером по просьбе истца с учетом размера его дома, расположенного на земельном участке в д. Коротково <данные изъяты>, и должно было хватить на отделку всех    внешних стен дома. Оплата была произведена истцом при доставке товара в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции, при приемке сверяли только количество товара, который    был доставлен упакованным в желтую пленку по несколько досок в одной упаковке, маркировки не было, визуально определить размеры досок невозможно, доски вскрывали, обрабатывали антисептиком    и сразу производили монтаж на стены.

В ходе работ по отделке внешних стен дома выяснилось, что материала «имитация бруса» не достаточно для отделки всех внешних стен дома. Кроме того, ответчик продал товар не тот, что был заявлен в накладной и был оплачен истцом.

Так, в накладной товар указан в размере 140x17x6м, а по факту выяснилось, что параметры товара составили 135x13x6м, по этой причине отделочного материала не хватило на полную отделку фасада дома.

На претензию истца ответчик отказался бесплатно доставить не достающее количество материала.

В ходе эксплуатации выяснилось, что отделочный материал, заявленный и поставленный как «имитация бруса» для отделки внешних стен дома,    не подходит для    отделки    внешних стен дома и в настоящее время    идет    коррозия этого материала.

19.05.2022г. истцом была направлена претензия, оставленная ответчиком без ответа.

Согласно ст.ст. 8, 10 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 ст. 8 информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг)…( ст.10).

Информация, предусмотренная п.2 настоящей статьи (ст.10), доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору … отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 4 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п.п. 1,5 ст.18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата оплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Из ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о …возврате уплаченной за товар денежной суммы…подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывается, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

ИП Красновой О.А. экспертиза товара проведена не была.

По делу по ходатайству сторон по делу была назначена и проведена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, которая поручена специалисту ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» Нижегородову Я.М..

Согласно экспертному заключению, а также пояснениям в судебном заседании эксперта Нижегородова Я.М., установлено, что на внешнем фасаде дома по адресу: <данные изъяты>, Орехово - <данные изъяты>, д. Коротково, <данные изъяты>, присутствует строительный материал «имитация бруса» в количестве 188 шт. рабочий размер доски 135,4мм, толщина 13,25мм, длина 6000мм и 2000мм. Нарушений правильности установки (монтажа) не выявлено. Установлено также, что материал не пригоден для внешней отделки стен дома. Стоимость затраченного на установку на внешнем фасаде дома строительного материала «имитация бруса» антисептика и гвоздей составляет 126 394 руб. Нормативное регулирование маркировки строительного материала «имитация бруса» по размерам и качеству регламентировано межгосударственным стандартом ГОСТ 6564-84 «правила приемки, методы контроля, маркировка и транспортирование». Действие данного стандарта распространяется на пиломатериалы и заготовки хвойных и лиственных пород.

В п. 13 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками в соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п.3 ст.393 Гражданского кодекса РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцу не предоставлена необходимая информация о товаре, чтобы он при приемке товара определил, тот ли ему товар предоставлен, указанный в накладной (договоре), который им был заказан и оплачен. Поставленный товар не соответствует тем критериям, для которых истец его покупал, т.е., для внешней отделки жилого дома, что является существенным недостатком товара, поэтому истец вправе расторгнуть договор и потребовать возврата уплаченных денежных средств в сумме 107 910 руб.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением эксперта Нижегородова Я.М. являются несостоятельными, т.к. экспертное заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с представленной ответчиком рецензии <данные изъяты> от 13.06.2023г. специалиста Сологуб В.М., судебная коллегия допросила в судебном заседании эксперта Нижегородова Я.М., который свое заключение поддержал, опроверг выводы, изложенные в рецензии специалиста Сологуб В.М., ответил на вопросы ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ИП Красновой О.А. являются необоснованными. Из материалов дела усматривается, что представитель ИП Красновой О.А. по доверенности Филимонов А.В. был извещен о судебном заседании на <данные изъяты>(л.д. 162), не явился, суд признал его неявку неуважительной.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

Таким образом, ИП Краснова О.А. была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей).

Поскольку вина ответчика установлена, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что штраф с ответчика не подлежит взысканию, не основаны на законе.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

        Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд пришел к правильному выводу о взыскании штрафа.

        Доводы апелляционной жалобы о том, что именно Пипко С.С. при приемке товара должен был вскрыть упаковку и проверить, что ему поставлен товар с размерами, соответствующими в накладной, являются необоснованными, т.к. именно на продавца закон возлагает обязанность поставить надлежащий товар.

         Вместе с тем, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части взыскания с ответчика убытков в сумме 28 153 руб. по следующим основаниям.

        Суд взыскал убытки согласно представленным истцом чекам на сумму 28 153 руб. Между тем, из заключения эксперта Нижегородова Я.М. следует, что общая стоимость материала, затраченного на «имитацию бруса», составляет: гвозди оцинкованные – 1 500 руб., антисептик 18 л стоимостью 16 984 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 484 руб. (1 500+16 984).

    Таким образом, также подлежит изменению решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 50 000 руб., общей суммы в размере 201 063 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 5 210,63 руб.

Размер штрафа составляет: 68 197 руб. (107 910+18 484+10 000:2).

С учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия снижает размер штрафа до 45 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 181 404 руб.

На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом пропорционального удовлетворения требований, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 4 828 руб., в связи с чем решение суда в указанной части также подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                           определила:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28 153 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 201 063 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 210,63 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 484 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░., ░░░░░ – 181 404 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 828 ░░░.

     ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░