Решение по делу № 2-595/2014 от 08.09.2014

№ 2-595/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк Ростовской области                                                                     07 ноября 2014 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лобода Н.А.,

с участием представителя истца Шевелевой В.С. адвоката Строевой Я.А., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № № от 18.09.2014 г., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Полусмак А.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевелевой В.С., Шевелева С.В. к Администрации г. Донецка Ростовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шевелева В.С. и Шевелев С.В. обратились в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации и в обоснование своих требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица Шевелева В.С., работала в <данные изъяты>, в связи с чем ей были предоставлены две комнаты в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и выдан ордер, который впоследствии она утратила. С этого же периода истцы были зарегистрированы по указанному адресу и продолжают проживать там по настоящее время.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества <адрес> указанная квартира включена в Реестр и является муниципальной собственностью на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №

На основании Разрешения на реконструкцию этажа, полученного примерно в ДД.ММ.ГГГГ г.г. Шевелева В.С. произвела реконструкцию квартиры, после чего её общая площадь составляет - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.

Акт приемочной комиссии о сдаче в эксплуатацию жилого помещения после переустройства истицей получен не был. В <данные изъяты> году Шевелевы обратились в администрацию <адрес> о получении акта о сдаче в эксплуатацию жилого помещения, однако, им было отказано в этом по причине отсутствия копии решения (разрешения) о согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения.

Архивный отдел администрации <адрес> в выдаче архивной копии постановления главы администрации <адрес> о реконструкции <данные изъяты> этажа в <адрес> 3-го микрорайона <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г.г. истцам отказал, поскольку постановление главы администрации <адрес> в архивном отделе не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управлением ЖКХ, транспорта и связи Администрации <адрес>» и Шевелевой В.С. был заключен Договор социального найма жилого помещения, в котором её <данные изъяты> - истец Шевелев С.В. указан в качестве члена семьи.

Согласно Техническому заключению по результатам обследования квартиры после перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ № № выполненная перепланировка внутри квартиры не противоречит Градостроительному кодексу РФ, строительным и пожарным нормам и правилам. Дальнейшая эксплуатация спорной квартиры в жилом многоквартирном доме после перепланировки опасности для проживающих в ней жильцов и окружающих не представляет.

В настоящее время истцы не могут оформить право собственности на реконструированную квартиру, в связи с чем вынуждены обращаться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истицы Шевелевой В.С. - адвокат Строева Я.А, поддержала требования Шевелевой В.С., просила сохранить в реконструированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за Шевелевой В.С. и Шевелевым С.В. право общей долевой собственности на указанную квартиру по <данные изъяты> доли за каждым.

Истец Шевелев С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска, в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца Шевелевой В.С., оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление Шевелевой В.С. и Шевелева С.В. обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу частей 1, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.п. 5 п.1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении реконструкции относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Пунктом 1.7.2 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно ст.ст. 1,2,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений. Граждане, занимающие жилые помещения, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность бесплатно один раз.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Часть 1 ст. 4 Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

В судебном заседании установлено, что истцы Шевелева В.С. и Шевелев С.В. проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества <данные изъяты> квартира по адресу г<адрес> является муниципальной собственностью и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

В указанной квартире истцами была произведена реконструкция, в связи с чем общая площадь жилого помещения изменилась и стала составлять - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом ДД.ММ.ГГГГ л.д. (14-15).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования квартиры после перепланировки было составлено техническое заключение, согласно которому в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> перепланировка выполнена. По результатам визуального и инструментального обследования квартиры установлено, что с целью улучшения жилищных условий и повышения комфортности жилых помещений квартиросъемщиком была выполнена перепланировка жилой квартиры путем переноса перегородки во внутренних помещениях с коридором, состояние основных несущих конструкций работоспособное, повреждений и отклонений во всех несущих констуктивах, грозящих обрушением, не наблюдается, перепланировка не противоречит Градостроительному кодексу РФ, строительным и пожарным нормам и правилам, эксплуатация опасности для проживающих и окружающих не представляет (л.д. 16-24).

Администрацией <адрес> было отказано истице Шевелевой В.С. в выдаче акта приемочной комиссии после перепланировки квартиры (л.д. 25-26). Постановление главы администрации <адрес> о реконструкции <данные изъяты> этажа в доме <адрес> об объединении двух квартир в одну (квартиры №№ №) в ДД.ММ.ГГГГ годах в архивном отделе администрации <адрес> не обнаружено (л.д. 27). По указанным причинам истица не может оформить перепланировку реконструированной ею квартиры, а Администрация <адрес> РО не может передать квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность истцам.

28 июля 2014 года между истицей Шевелевой В.С. и МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации <адрес>» заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 10-11), в котором <данные изъяты> истицы - истец Шевелев С.В. указан в качестве члена семьи.

В оформлении договора на передачу квартир в собственность граждан Администрацией <адрес> истцу Шевелеву С.В. было отказано по тем основаниям, что в представленных документах имеются разночтения: согласно выписке из Реестра муниципального имущества <адрес> общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в то время как согласно техническому паспорту площадь квартиры после реконструкции составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 41).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истцы Шевелевы более <данные изъяты> лет проживают в квартире <адрес>, которую реконструировали для личных целей, вследствие чего общая и жилая площадь квартиры увеличились. Данная перепланировка, как следует из представленных доказательств, произведена с соблюдением строительных, противопожарных и санитарных норм, не нарушает прав и интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шевелевой В.С., Шевелева С.В. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Шевелевой В.С., Шевелевым С.В. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                                                    Н.А. Лобода