Решение по делу № 2а-606/2021 от 28.05.2021

Дело № 2а-606/2021

11RS0020-01-2021-001178-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

с участием помощника прокурора Удорского района Н.Ю.В.,

представителя административного истца ОМВД России по Удорскому району М.П.И.,

административного ответчика П.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Удорскому району к П.М.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

врио начальника ОМВД России по Удорскому району М.А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к П.М.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического проживания поднадзорного лица, с 22:00 до 6:00 часов.

В обоснование административного искового заявления указано, что в отношении П.М.В. установлен административный надзор сроком 8 (восемь) лет с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения пребывания в местах торговли, в которых осуществляется торговля спиртными напитками в розлив. П.М.В. освобожден из мест лишения свободы <Дата>. Дата погашения судимости <Дата>. Административный ответчик поставлен на учет в ОМВД России по Удорскому району <Дата>. За время нахождения П.М.В. под административным надзором, он в течение года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, посягающие на здоровье, против порядка управления. С учетом изложенного, П.М.В. необходимы дополнительные вышеуказанные административные ограничения.

Участите административных истца и ответчика, а также прокурора при рассмотрении дела осуществлено путем использования системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Удорскому району административное исковое заявление поддержал в полном объеме, оставив на усмотрение суда решения вопроса в отношении третьего ограничения.

Административный ответчик согласился с позицией прокурора.

Заслушав представителя административного истца и административного ответчика, заключение помощника прокурора Удорского района, полагавшая необходимым дополнить ранее наложенные административные ограничения в отношении П.М.В. административным ограничением в виде увеличения явки для регистрации до двух раз в месяц, оснований для применения двух других ограничений, заявленных истцом, не усмотрела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О и от 29 марта 2016 года N 545-О).

Установлено, что решением Ухтинского городского суда от <Дата> в отношении П.М.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения пребывания в местах торговли, в которых осуществляется торговля спиртными напитками в розлив.

<Дата> П.М.В. освобожден из мест лишения свободы.

Дата погашения судимости <Дата>.

Административный ответчик поставлен на учет в ОМВД России по Удорскому району <Дата>.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

В пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи Удорского судебного участка от <Дата> по делу <Номер> П.М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нанесения побоев <Дата> гражданину И.В.В., который получил телесные повреждения и испытал физическую боль. Постановление вступило в законную силу <Дата>.

Постановлением врио начальника ОМВД России по Удорскому району от <Дата> П.М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что <Дата> находясь в общественном месте около д. <Номер> по уд. Интернациональная <Адрес> громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), размахивал руками в разные стороны, вел себя вызывающе. Постановление вступило в законную силу <Дата>.

Постановлением врио начальника ОМВД России по Удорскому району от <Дата> П.М.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в течение 3 дней не сообщил о перемене места жительства. Постановление вступило в законную силу <Дата>.

Постановлением начальника ОМВД России по Удорскому району от <Дата> П.М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу <Дата>.

По всем вышеперечисленным делам П.М.В. вину признавал.

Таким образом, П.М.В. в течение года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и на здоровье населения.

Определяя виды административных ограничений, суд исходит из того, что они должны способствовать предупреждению совершения П.М.В. преступлений и других правонарушений, оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов с учетом его личности, характера преступления и степени его общественной опасности.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Удорскому району от <Дата>, П.М.В. проживает с сожительницей, от которой поступают заявления и жалобы о его неправомерном поведении в быту. П.М.В. нигде не работает, на учете в центре занятости не состоит, является инвалидом 3 группы, периодически злоупотребляет спиртными напитками

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание поведение П.М.В. после освобождения из мест лишения свободы, в целях недопущения и устранения причин и условий, способствующих совершению антиобщественного поведения или административных правонарушений, суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении П.М.В. в виде увеличения количества обязательной явки до двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выше приведенная мера административного надзора суд считает необходимой и соразмерной, поскольку она обусловлена интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов

Административный ответчик не предоставил суду доказательств несоразмерного ограничения его прав и законных интересов вследствие дополнения выше указанного административного ограничения.

При этом, суд не усматривает оснований для наложения административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, а также запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, поскольку допустимых достоверных доказательств неправомерного поведения П.М.В. либо совершения им иных противоправных деяний за время нахождения под административным надзором в ночное время либо при проведении мероприятий, в том числе массовых, не представлено. При этом, суд учитывает, что понятия общественного места и мероприятия не идентичны и различаются по своему определению.

Ссылка административного истца на совершение П.М.В. преступлений по статье 116.1 УК РФ в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку по смыслу закона при установлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе основываться только на вступивших в законную силу постановлениях и приговорах. Вместе с тем, вина П.М.В. и обстоятельства не установлены вступившим в законную силу судебным актом.

При дополнении административных ограничений, суд принимает во внимание возможность реализации прав административного ответчика, а также их частичной отмены в течение срока административного надзора на основании сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

дополнить ранее установленные решением Ухтинского городского суда от <Дата> по делу <Номер> административные ограничения П.М.В., родившегося <Дата>, административными ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Разъяснить П.М.В., что за самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности на основании статьи 314.1 УК РФ, а за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей, к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти дней со дня принятии решения.

Судья - М.А. Моисеева