Решение по делу № 8Г-3946/2022 [88-6134/2022] от 15.02.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6134/2022

№ 2-3178/2020

УИД 47RS0004-01-2019-011581-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                       14 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Какурина А.Н. и Котиковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровской Ольги Александровны и Толстых Игоря Николаевича кООО «Альтаир-Инвест» и ПАО «Банк Санкт-Петербург» о прекращении поручительства по кассационной жалобе Покровской Ольги Александровна и Толстых Игоря Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от10 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителя Толстых И.Г. – Костина С.В., поддержавшего жалобу, представителяПАО «Банк Санкт-Петербург» Пугачевой Е.В., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Покровская О.А. и Толстых И.Н. обратились с иском к ООО «Альтаир-Ивест», ПАО «Банк Санкт-Петербург» о признании прекращенными договоров поручительства и взыскании убытков в размере 200000 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что 24 мая 2016 годаООО «Альтаир-Инвест» и ПАО «Банк Санкт-Петербург» заключен кредитный договор на сумму 600 млн рублей. 24 мая 2016 года между ними и ПАО «Банк Санкт-Петербург» заключены договоры поручительства, по которым они выступили поручителями за ООО «Альтаир-Инвест» по исполнению кредитного договора. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2019 года с Покровской О.А. иТолстых И.Н. солидарно взысканы 522 018 386 руб. и обращено взыскание на залоговое имущество - 100% долю ООО «Альтаир-Инвест». Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от12 марта 2019 года по иску ПАО «Банк Санкт-Петербург» обращено взыскание на принадлежащие ООО «Альтаир-Инвест» земельные участки на сумму 460 720 000 руб.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от2 марта 2020 года признаны прекращенными договоры поручительства от24 мая 2016 года, заключенные между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и Покровской О.А., Толстых И.Н. С ООО «Альтаир-Инвест» в пользу Покровской О.А. и Толстых И.Н. взысканы убытки в размере по100 000 рублей каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 марта 2021 года решение отменено, производство по делу в части иска Покровской О.А., Толстых И.Н. к ПАО «Банк Санкт-Петербург» о признании договоров поручительства прекращенными и взыскании убытков прекращено, в иске к ООО «Альтаир-Инвест» о признании договоров поручительства прекращенными и взыскании убытков, отказано.

19 июля 2021 года Третьим кассационным судом общей юрисдикции постановлено определение, которым апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 ноября 2021 года решение отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Покровская О.А. и Толстых И.Н. просят апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушения требований норм материального и процессуального права.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 24 мая 2016 года между ООО «Альтаир-Инвест» и ПАО «Банк Санкт-Петербург» заключен кредитный договор на сумму 600 млн рублей.

24 мая 2016 года между ПАО «Банк Санкт-Петербург» иПокровской О.А., Толстых И.Н. заключены договоры поручительства за ООО «Альтаир-Инвест» по надлежащему исполнению указанного кредитного договора.

Вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2019 года с поручителей по кредитному договору Покровской О.А., Толстых И.Н. и иных лиц в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 522 018 386 руб. 27 коп. и обращено взыскание на 100% долей ООО «Альтаир-Инвест» путем продажи с публичных торгов, которые по условиям кредитного договора переданы в залог банку для обеспечения возврата кредитных средств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 12 августа 2019 года сООО «Альтаир-Инвест» в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 518 669 131 руб. 35 коп. и обращено взыскание на принадлежащие ООО «Альтаир-Инвест» земельные участки.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 ноября 2019 года по заявлению ПАО «Банк Санкт-Петербург», в отношении Покровской О.А. введена процедура банкротства - реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2021 года по заявлению ПАО «Банк Санкт-Петербург», в отношении Толстых И.Н. введена процедура банкротства - реструктуризации долгов гражданина.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание задолженности не произведено по причине злоупотребления правом со стороны Банка, который не принимает мер к ее погашению за счет всех имеющихся средств обеспечения кредитного договора.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции указал, что обстоятельства, повлекшие неисполнение как должниками, так и поручителями кредитного договора, были оценены вышеуказанными решения судов при рассмотрении дел о взыскании кредитной задолженности с должника и поручителей. При их рассмотрении не было установлено злоупотребление правом ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «Альтаир-Инвест» с целью необоснованного возложения ответственности на поручителей. При этом решения судов об обращении взыскания на имущество должника и иных поручителей, не освобождают Толстых И.Н., Покровской О.А. от обязательств по договорам поручительства и также не могут являться основанием для признания договоров поручительства прекращенными. Обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении ответчиками правом (пункт 1 статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), по делу отсутствуют.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции соглашается судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно статье 361, пункту 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Довод кассационной жалобы о том, что ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «Альтаир-Инвест» по настоящее время действуют со злоупотреблением правом в отношении к Толстых И.Н. и Покровской О.А., с целью причинить им вред, а не получить причитающее по кредитному договору судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено и нашло свое подтверждение, что в материалах дела отсутствуют обстоятельства, подтверждающие нарушение каких-либо прав истцов.

Довод заявителей о том, что ПАО «Банк Санкт-Петербург» не произвело действий, направленных на получение задолженности по кредитному договору с заемщика ООО «Альтаир-Инвест», также судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит материалам дела. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от12 августа 2019 года, вступившим в законную силу, с ООО «Альтаир- Инвест» в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 518 669 131 руб. 35 коп. и обращено взыскание на принадлежащие ООО «Альтаир-Инвест» земельные участки. Исполнение решений судов не зависит от обстоятельств, связанных с действиями Банка.

Тот факт, что истцы при заключении договоров поручительств полагали, что возникшая задолженность может быть погашена за счет залогового имущества, не освобождает их от обязанностей по договорам поручительства.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Покровской Ольги Александровны и Толстых Игоря Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи