Решение по делу № 2-1166/2018 от 23.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2018 года    Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Амосовой Н.Л., при секретаре Ешидоржиевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1166/2018 по иску Блинова Ивана Владимировича, Архипушкиной Анастасии Валерьевны к Администрации г. Иркутска о признании права собственности, встречному иску Администрации г. Иркутска к Блинову Ивану Владимировичу, Архипушкиной Анастасии Валерьевне о сносе самовольно реконструированного объекта строительства,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований и уточнений к ним истцы указали, что Дата Блиновым И.В. была приобретена ? доля в административном торговом здании, назначение - нежилое, общей площадью 145,2 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: Адрес. (далее по тексту нежилое здание), а также ? доли земельного участка, общей площадью 293 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Адрес.    

Дата было зарегистрировано право собственности на ? доли в административном торговом здании и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: Адрес.

Вторая половина административного здания и земельного участка (по адресу: Адрес) принадлежала и была зарегистрирована на Арлен А.В.

Дата Арлен А.В. продала Блинову И.В. 4/10 из имеющихся 5/10(1/2) доли в нежилом здании, общей площадью 145,2 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенным по адресу: Адрес, а также 4/10 из имеющихся 5/10 (1/2) доли земельного участка, обще площадью 293 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Адрес.

Вследствие чего Блинов И.В. стал собственником 9/10 доли в нежилом здании, общей площадью 145,2 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: Адрес., а также 9/10 доли земельного участка, общей площадью 293 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Адрес.

Собственником 1/10 доли нежилого здания и 1/10 земельного участка по адресу: Адрес, была зарегистрирована Арлен А.В.

Дата была произведена соответствующая государственная регистрация права собственности.

В связи с тем, что на нежилое здание отсутствовали технический и кадастровый паспорта, собственниками здания было принято решения о вызове инженера «Бюро технической инвентаризации» (далее БТИ) для составления технического и кадастрового паспортов и приведения документов в соответствие.

По итогам осмотра нежилого здания, инженером был составлен только технический паспорт, согласно которого фактическая площадь нежилого здания, расположенного по адрес: Адрес, составляет 283,9 кв.м. Указанная площадь отличается от той, что указана была по данным БТИ г. Иркутска.

Здание было реконструировано до момента его приобретения истцами, в 2012 г. Специальных разрешительных документов при его реконструкции получать не надо было, ввиду того, что была произведена замена материала стен, возведенная на старом фундаменте, а также вычищен подвал и в крыше здание возведена мансарда, при этом несущие конструкции здания не были изменены.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)-изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 ГрК РФ).

Согласно п.п.4 п. 15 п. 17 ст.51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт в редакции, введенной в действие с 1 января 2006 года Федеральным законом от31 декабря 2005 года №210-ФЗ).

Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Определение перечня объектов, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (п. 2 ст. 3 ФЗ от 17.1 1.95 № 169-ФЗ).

При обращении в «Бюро технической инвентаризации» г. Иркутска Блиновым И.В. были заказаны услуги с учетом проведения кадастровых работ. Однако, принимая во внимание тот факт, что фактическая площадь больше чем указана в документах, инженерами «Бюро технической инвентаризации» г. Иркутска кадастровые работы произведены не были. В связи с чем, собственники здания по адресу: Адрес, самостоятельно не могли привести в соответствие правоустанавливающие документы на здание.

По данным БТИ здание было реконструировано в 2012 г., т. е. до момента его покупки истцами.

Статья 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частноправовые.

Реконструкция здания не нарушает права и законные третьих лиц и не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

Исторически здание всегда находилось в границах данного участка, что подтверждается материалами инвентарного дела №. Реконструированное здание находится в границах земельного участка, более того, реконструкция выполнена на старом фундаменте (лист дела 61 том 1 «Заключение о несоответствии площадей»).

Истцами дополнительно представляется заключение МУП «БТИ г. Иркутска» согласно которого «Объект недвижимости - двухэтажное с подвалом и мансардой брусчатое административное торговое нежилое здание общей площадью 283,9 м2 (лит. А), расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №, находится в границах земельного участка с кадастровым номером № с адресом: Адрес».

По результатам проведенной комплексной строительно-технической и пожарно-технической экспертизы АНО ЭЦ «........» спорный объект соответствует требованиям пожарной безопасности, строительным нормам и правилам, несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. При проведении экспертизы, визуальном осмотре здания, экспертами использовались измерительные приборы (стр. 10 комплексной строительно-технической и пожара-технической экспертизе АНО ЭЦ «........»). Фундамент здания оценивается экспертами как находящийся в работоспособном состоянии (стр. 18 комплексной строительно-технической и пожара-технической экспертизе АНО ЭЦ «........»). Стены подвального этажа из кирпичной кладки укреплены и усилены армированной сеткой, поверх кирпичной кладки выполнен монолитный железобетонный антисейсмический пояс (стр. 18 комплексной строительно-технической и пожара-технической экспертизе АНО ЭЦ «........»). Конструкция стен подвального этажа находится в работоспособном состоянии (стр. 24 комплексной строительно-технической и пожара-технической экспертизе АНО ЭЦ «........»). Деформаций деревянных конструкций и вертикальных и горизонтальных отклонений от нормативных требований соединений деревянных конструкций стен отсутствует (стр. 26 комплексной строительно-технической и пожара-технической экспертизе АНО ЭЦ «........»). Деформаций балок перекрытия не обнаружено и оцениваются как работоспособные (стр. 29 комплексной строительно-технической и пожара-технической экспертизе АНО ЭЦ «........»). При осмотре деформации конструкции крыши не обнаружено, находится в работоспособном состоянии (стр. 30 комплексной строительно-технической и пожара-технической экспертизе АНО ЭЦ «........»).

Сторонам предлагалось присутствовать при проведении осмотра спорного объекта, однако ответчик своим правом не воспользовались.

Согласно ч. 4 ст. 4 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Принимая во внимание тот факт, что фундамент здания не менял своего местоположения, а здание было реконструировано на старом фундаменте, то положения ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ должны применяться в наиболее щадящей форме не нарушая права и интересы собственников данного объекта.

Также говоря о том, что расстояние между реконструированным объектом и зданием напротив не отвечает требованиям пожарной безопасности, ответчиком не представлено доказательства того, что рядом стоящее здание было возведено раньше, чем спорный объект. Фундамент спорного объекта не менял своего местоположения с момента застройки данной территории, что подтверждается материалами инвентарного дела. Рядом стоящий объект не подлежал обследованию. Изначально вся застройка по адресу: Адрес являлась застройкой «Усадьбы Адрес» и все три объекта по данному адресу находятся в границах исторической застройки г. Иркутска.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Блинов И.В. и Арлен А.В. являются собственниками земельного участка общей площадью 293 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию административных зданий, кадастровый №, а также административно торгового здания, назначение - нежилое, общей площадью 145,2 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенных по адресу: Адрес (литер А), право собственности на которые было зарегистрировано Дата, а в следствии изменения долей собственности - Дата Данное обстоятельство сторонами не обжалуется.

Ранее неоднократно указывалось на то, что, приводя в соответствие документы на объект недвижимости истцами было установлено, что фактическая площадь административного здания, по данным МУП «БТИ», больше чем та, которая указана в свидетельстве о праве собственности. В связи с чем истцами было принято решение привести документы на нежилое здание в соответствие.

Истцы самостоятельно не осуществляли реконструкцию спорного объекта. Приобретая данный объект, истцы не владели информацией о том, что ранее оно было видоизменено. Имелись правоустанавливающие документы, подтверждающие зарегистрированное право собственности, что на земельный участок, что на здание.

Согласно заключению № от Дата о соответствии размещения возведенного строения санитарным правилам (имеется в материалах дела) спорный объект соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защищенные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Результатами проведенной комплексной строительно-технической и пожарно-технической экспертизы АНО ЭЦ «........», экспертами спорный объект соответствует требованиям пожарной безопасности, строительным нормам и правилам, несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. При проведении экспертизы, визуальном осмотре здания, экспертами использовались измерительные приборы (стр. 10 комплексной строительно-технической и пожара-технической экспертизе АНО ЭЦ «........»). Спорный объект недвижимости находится в пределах земельного участка, находящегося в собственности истцов, при этом не нарушается целевое назначение земельного участка, не нарушаются права и законные интересы иных лиц, отсутствует угроза жизни и безопасности граждан, так как реконструкция объекта выполнена с соблюдением строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и иных нормативов, истцами предпринимались меры к узаконению постройки в досудебном порядке.

Просят признать за Блиновым И.В. право собственности 9/10 доли на объект недвижимости - административное торговое здание общей площадью 283,9 кв.м., расположенное по адресу: Адрес.

Признать за Архипушкиной (Арлен) А.В. право собственности 1/10 доли на объект недвижимости - Административное торговое здание общей площадью 283,9 кв.м., расположенное по адресу: Адрес

В обоснование встречных исковых требований и уточнений к ним ответчик указал, что в соответствии с п. 26 ст. 16 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в    Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Осуществляя вышеуказанные полномочия, администрация города Иркутска вправе требовать от физических и юридических лиц устранения нарушений градостроительного и земельного законодательства (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 г. № 71/10 по делу № А55-17832/2008).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные земельном на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на участке, разрешенное использование которого, не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям статей 1,2,8,9,30,36,44,47,48,51,55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Обход законодательства о градостроительной деятельности, которое устанавливает гарантии соблюдения при осуществлении градостроительной деятельности требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения    чрезвычайных    ситуаций    природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2 Градостроительного кодекса РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Следовательно, возведение постройки без получения в установленном порядке разрешения на строительство является основанием для ее сноса.

Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Исходя из информационного приложения, представленного в материалы дела, следует, что спорный объект, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, и полностью расположен в границах территории общего пользования, в соответствии с Постановлением администрации города Иркутска № от Дата.

Таким образом, самовольная постройка возведена с существенным нарушением градостроительного законодательства.

Иск о признании права на самовольную постройку не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В соответствии со ст. 5.1 ФЗ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Общие требования к безопасности зданий сформулированы в следующих статьях ФЗ №384-ФЗ:

Статья 7. Требования механической безопасности

Статья 8. Требования пожарной безопасности

Статья 9. Требования безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях

Статья 10. Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях

Статья 11. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями

Статья 12. Требования доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения

Статья 13. Требования энергетической эффективности зданий и сооружений

Статья 14. Требования безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду

Службой строительного надзора Иркутской области, Дата был проведен осмотр спорного объекта, в ходе которого было выявлено 20 нарушений строительных норм и правил, соответствующий акт предоставлен в материалы дела. Доказательства устранения данных нарушений в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, возведённая самовольная постройка не отвечает требованиям безопасности, что противоречит положениям части 3 статьи 222 ГК РФ, и в свою очередь является основанием для сноса такой постройки в силу части 1 статьи 222 ГК РФ.

Истцами по первоначальному иску заявлено требование о признании права собственности на административное торговое здание общей площадью 283,9 кв.м.

В обоснование своего требования ими было указано, что существующее здание является результатом реконструкции ранее существовавшего объекта, принадлежащего истцам на праве собственности. Так же истцы указали, что реконструкция здания была произведена в 2012 году, до приобретения ими права собственности.

В соответствии с проведённой по делу повторной комплексной экспертизой строительно-технической, пожарной и экологической экспертизы административное торговое здание, площадью 283,9 кв.м., расположенное по адресу: Адрес, является реконструкцией ранее существовавшего здания. При реконструкции использованы фундаменты и стены подвала ранее существовавшего здания.

Таким образом, администрация города Иркутска полагает необходимым уточнить свое встречное исковое заявление.

Просит обязать Блинова И.В., Архипушкину (Арлен) А.В. в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет снести самовольно реконструированный объект капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 283,9 кв.м., расположенный по адресу: АдресА, на земельном участке с кадастровым номером №, с координатами постройки:    

Номер точки	X	Y
1	384039.83	3336599.61
2	384030.77	3336603.96
3	384027.25	3336596.55
4	384036.27	3336592.20
5	384039.83	3336599.61

В судебное заседание истцы Блинов И.В., Архипушкина А.В. не явились, извещенные надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Блинова И.В. по доверенности Урбонас А.В. поддержала исковые требования с учетом уточнений, не признала встречные исковые требования, поддержала отзыв на встречный иск.

В судебном заседании представитель истца Архипушкиной А.В. по доверенности и третье лицо Архипушкин А.А. поддержал исковые требования с учетом уточнений, не признал встречные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Иркутска по доверенности Тарасов О.Ю. не признал исковые требования, поддержал отзыв на иск, поддержал встречные исковые требования.

В судебное заседание представитель третьего лица Службы государственного строительного надзора Иркутской области по доверенности Дзюба Д.С. не согласился с исковыми требованиями Блинова И.В., Архипушкиной А.В., со встречными исковыми требованиями Администрации г. Иркутска согласен, дополнив, что право собственности на здание не может быть признано.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «РРАББОТТА», ООО «Региональный центр финансов и инвестиций», ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области», Министерство имущественных отношений Иркутской области, Областное государственное автономное учреждение «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области», Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, третье лицо Журкова И.С., не явились, извещенные надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив экспертов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 Определения от 03 июля 2007 года N 595-О-П указывается, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа вышеуказанных норм, а также разъяснений, приведенных в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", явствует, что самовольное строение может быть снесено только, если его сохранение нарушает право собственности или законное владение истца, а также права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. То есть, законом возможность сноса самовольной постройки связывается с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

При этом снос самовольной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, целесообразность применения которой, по смыслу закона, имеет место только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки исключает ее эксплуатацию, как нарушающую права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, либо создающую угрозу жизни и здоровью граждан, или когда постройка возведена на земельном участке, строительство на котором запрещено законом.

Как установлено судом, в общей долевой собственности Блинова И.В. и Архипушкиной (Арлен) А.В. находятся объекты недвижимости:

- административное торговое здание, назначение: нежилое здания, площадь 145,2 кв.м., кадастровый (условный) №, количество этажей: 2 по адресу: Адрес. У Блинова И.В. в праве 9/10 доли на основании договора купли-продажи нежилого помещения, земельного участка от Дата №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от Дата; у Архипушкиной (Арлен) А.В. в праве 1/10 доли на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от Дата;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию административных зданий, общая площадь 293 кв.м., кадастровый №, по адресу: Адрес.     У Блинова И.В. в праве 9/10 доли на основании договора купли-продажи нежилого помещения, земельного участка от Дата №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от Дата; у Архипушкиной (Арлен) А.В. в праве 1/10 доли на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от Дата.

По данным технического паспорта по состоянию на Дата, заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от Дата, по данным технической инвентаризации от Дата общая площадь бревенчатого административного торгового здания, расположенного по адресу: Адрес, составляла 145,2 кв.м., количество этажей -2. На момент обследования от Дата в здании произведена реконструкция: замена материала стен, возведенных на старом фундаменте, оборудования подвала, возведение мансарды. Вследствие выполненных работ общая площадь по зданию изменилась и составляет 283,9 кв.м., количество надземных этажей - 3, количество подземных этажей – 1, материал стен - брусчатые.

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № от Дата размещение возведенного строения – нежилое 3-хэтажное здание (литера А) с подвальным помещением, в т.ч. мансарда с целевым использованием под административно – торговое здание с кадастровым номером №, соответствует СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (с изменениями и дополнениями).

На обращение истцов о предоставлении заключения о соответствии здания по адресу: Адрес градостроительным требованиям главным архитектором города-заместителем председателя Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска в ответе от Дата сообщено, что в их компетенцию выдача такого заключения не входит, дополнительно указано, что земельный участок с кадастровым № в соответствии с решением думы г. Иркутска от Дата № «О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от Дата № «Об утверждении генерального плана г. Иркутска» расположен в зоне (ОД-1) размещения объектов делового, общественного и коммерческого назначения. Согласно решению Думы г. Иркутска от Дата № «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска» участок частично расположен в зоне (ОДЗ-201) размещения объектов делового, общественного и коммерческого назначения, частично на территории, на которую градостроительный регламент не распространяется.

По результатам рассмотрения заявления истцов о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания по адресу: Адрес, начальником Отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска дан отказ от Дата со ссылкой на отсутствие в представленном комплекте документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГРК РФ. Дополнительно сообщено, что разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительствами ими не выдавалось.

Определением суда от Дата по ходатайству истцов по гражданскому делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы эксперту АНО ЭЦ «Регион-эксперт».

В заключении экспертов № эксперты АНО ЭЦ «........» ФИО10, ФИО11 пришли к следующим выводам. Объект недвижимого имущества - административное торговое здание, назначение: нежилое здание, площадью 283,9 кв.м., расположенное по адресу: Адрес, соответствует пожарным нормам и правилам, несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Ответить на вопрос о соответствии объекта исследования санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам не представляется возможным, по причине того, что решение данного вопроса не входит в компетенцию эксперта-строителя и эксперта-пожаротехника. Ответить на вопрос о нарушении объекта недвижимого имущества - административного торгового здания, назначение: нежилое здание, площадью 283,9 м2, расположенного по адресу: Адрес, прав и охраняемым законом интересы других лиц не представляется возможным, по причине того, что правовые вопросы не входят в компетенцию эксперта-строителя и эксперта-пожаротехника. Объект недвижимого имущества - административное торговое здание, назначение: нежилое здание, площадью 283,9 м2, расположенное по адресу: Адрес, соответствует строительным нормам и правилам, пожарным нормам и правилам, тем самым обеспечивают безопасную эксплуатацию и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и третьим лицам согласно Федеральному Закону от 30 декабря 2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Объект недвижимого имущества - административное торговое здание, назначение: нежилое здание, площадью 283,9 м2, расположенное по адресу: Адрес, соответствует строительным нормам и правилам, несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, тем самым обеспечивают безопасную эксплуатацию и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и третьим лицам согласно Федеральному Закону от 30 декабря 2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Объект недвижимого имущества - административное торговое здание, назначение: нежилое здание, площадью 283,9 м2, расположенное по адресу: Адрес, не создает угрозу жизни и здоровью граждан в области пожарной безопасности.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО10, ФИО11 поддержали заключение экспертов №.

Из технического паспорта от Дата следует, что здание 2012 года постройки, назначение – административное торговое, размеры по наружным обводам 10,01*8,26, высота 8,95 м, фундамент – кирпичный, железобетонный, стены – деревянные рубленые из брусьев, перекрытия – деревянные по деревянным балкам, кровля – металлическая, полы дощатые, окна – стеклопакет, электроснабжение – центральное, водопровод – от городской сети, канализация –центральная, отопление –электрическое. Износ 7%.

Из технического паспорта от Дата следует, что здание 1930 года постройки, площадь 145,2 кв.м., назначение – административное торговое, количество надземных этажей - 2, количество подземных этажей – нет, размеры по наружным обводам 10,06*8,06, высота 5,69 м, фундамент – каменный ленточный, стены – бревенчатые, перекрытия – деревянные отепленные, крыша –шифер по деревянной обрешетке, полы - дощатые, окна – двойные створные, рамы остались частично, остекленения нет, электроосвещение – да, водопровод – нет, канализация – нет, отопление –печное. Износ 92%. Аналогичное описание конструктивных элементов здание и определение износа содержит технический паспорт на Дата (л.д. 68 т.2); на момент обследования Дата здание снесено.

Из технического паспорта от Дата следует, что год постройки здания не установлен, площадь 160,2 кв.м., назначение – жилое, количество надземных этажей - 2, количество подземных этажей – нет, размеры по наружным обводам 10,6*12,8, высота – не указана, фундамент – каменный ленточный, стены – бревенчатые, перекрытия – деревянные отепленные, крыша –шифер по обрешетке, полы - дощатые, окна – двойные глухие створные, электроосвещение – да, водопровод – нет, канализация – нет, газоснабжение – да, отопление –печное. Износ 48%.

Из отзыва ОГАУ «ЦСН» на иск следует, что спорный объект недвижимости расположен по адресу: Адрес «А». В соответствии с приказом Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от Дата №/п данное имущество, а именно - нежилое 2-х этажное бревенчатое административное торговое здание, общей площадью 145,2 кв.м., изъято из оперативного управления ОГАУ «ЦСН».

Из отзыва Службы по охране объектов культурного наследия Адрес следует, что здание по адресу: АдресА объектом культурного наследия не является и в списках памятников не состоит.

Согласно письму и.о. начальника Департамента обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от Дата, представленным схемам расположения земельного участка с кадастровым № и объекта капитального строительства по адресу: Адрес, в соответствии с проектом планировки Адрес, утверждённым постановлением администрации города Иркутска от Дата №, указанный земельный участок находится в зонах «Зоны размещения объектов делового общественного и коммерческого назначения» (ОД-1), «Зоны общего пользования» (И-1). Указанный земельный участок частично находится в границах территории, в пределах которой планируется размещение объектов капитального строительства местного значения: объекты делового, общественного и коммерческого назначения. В соответствии с проектом планировки Адрес, утверждённым постановлением администрации города Иркутска от Дата №, в редакции от Дата №, указанный земельный участок находится в зонах «Зоны размещения объектов делового общественного и коммерческого назначения» (ОД-1), «Зоны общего пользования» (И-1). На территории, в границах которой частично находится указанный земельный участок, расположены: улицы, дороги, развязки, проезды; указанный земельный участок частично находится в границах территории, в пределах которой планируется размещение объектов капитального строительства местного значения: объекты делового, общественного и коммерческого назначения. В соответствии с проектом планировки территории, включая проект межевания территории, в границах улиц Адрес, утверждённым постановлением администрации города Иркутска от Дата №, в редакции от Дата №, указанный земельный участок не находится в границах зон планируемого размещения объектов федерального, регионального, местного значения, частично находится в границах зон планируемого размещения иных объектов капитального строительства. На территории, в границах которой частично находится указанный земельный участок, предусмотрено размещение: планируемые улицы и дороги местного значения.

Согласно схем расположения земельного участка с кадастровым номером № и объекта капитального строительства, расположенного в Адрес, в соответствии с проектом планировки Октябрьского округа г. Иркутска, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от Дата №, спорное административное здание находилось в зоне общего пользования (И-1), в соответствии с проектом планировки Октябрьского округа г. Иркутска, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от Дата №, в редакции от Дата №, административное здание находится в зонах размещения объектов делового общественного и коммерческого назначения (ОД-1), зоны общего пользования (И-1).

Определением суда от Дата по ходатайству сторон по гражданскому делу было назначено проведение судебной комплексной строительно-технической, пожарной, экологической экспертизы экспертам Общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-инженерный центр «........» ФИО16, ФИО17, ФИО4

Экспертами Общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-инженерный центр «........» ФИО16, ФИО12, ФИО4 выполнено заключение комиссии экспертов №. В результате проведенных натурных визуальных и инструментальных исследований эксперты пришли к выводам:

Административное торговое здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 283,9 кв.м., расположенное по адресу: Адрес, является реконструкцией ранее существовавшего здания. При реконструкции использованы фундаменты и стены подвала ранее существовавшего здания.

Административное торговое здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 283,9 кв.м., расположенное по адресу: Адрес не завершено строительством, соответствует требованиям СП 42.13330.2011 « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», выявленные отклонения от требований СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения», СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» могут быть устранены при завершении строительства, за исключением п.6.2.1 СП 59.13330.2016 (недостаточная ширина коридора не первом этаже), который относится к категории неустранимых отклонений.

Выявленные отклонения от требований СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах» по пп. 6.1.5, 6.15.9, 6.15.10, 6.15.14 устранимы только при повторной реконструкции здания: уменьшении количества этажей до двух, дополнительном креплении венцов и исключении распора от крыши.

Административное торговое здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 283,9 кв.м., расположенное по адресу: Адрес соответствует требованиям СП 42.13330.2011 « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»,

В соответствии с постановлением Администрации г. Иркутска от Дата № земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах красных линий, то есть на территории общего пользования.

В соответствии с проектом межевания территории от Дата № земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах красных линий.

Нежилое помещение объект - административное торговое здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 283,9 кв.м., расположенное по адресу: Адрес соответствует требованиям пожарной безопасности при условии выполнения рекомендаций: устройство противопожарной преграды или противопожарной водяной завесы по торцевой стене здания расположенной на расстоянии 4,5 м от соседнего здания.

Качество воды, подаваемой МУП «........» г. Иркутска в нежилое здание, общей площадью 283,9 кв.м., расположенное по адресу: Адрес нормам и правилам.

В связи с неопределенным назначением помещений здания установить соответствие параметров освещения требованиям СанПиН 2.2.1-2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» не представляется возможным.

Построенный объект - административное торговое здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 283,9 кв.м., расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности. Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № не утверждался и не регистрировался в установленном порядке, что не соответствует экологическим нормам в части оценки воздействия на земельные ресурсы.

В связи с неопределенным назначением здания установить соответствие построенного объекта - административное торговое здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 283,9 кв.м., расположенное по адресу: Адрес, в части воздействия на водные ресурсы, на атмосферный воздух, на окружающую среду при обращении с отходами и др. экологическим нормам не представляется возможным.

Вопрос о нарушении объекта - административного торгового здания, назначение: нежилое здание, площадью 283,9 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, прав и охраняемых законом интересов других лиц относится к правовым вопросам и не входит в компетенцию экспертов по строительно-технической, пожарной и экологической экспертизы.

Из исследований по второму вопросу следует, что рассматриваемое здания не соответствует требованиям пп. 6.1.5, 6.15.9, 6.15.10, 6.15.14 СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах», то есть сейсмостойкость здания не обеспечена, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект недвижимого имущества - административное торговое здание, назначение: нежилое здание, площадью 283,9 м2, расположенное по адресу: Адрес, с точки зрения пожарной безопасности не создает угрозу жизни и здоровью граждан согласно Федеральному Закону от 30 декабря 2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при условии выполнения рекомендаций: устройство противопожарной преграды или противопожарной водяной завесы по торцевой стене здания расположенной на расстоянии 4,5 м от соседнего здания.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО16, ФИО17, ФИО4 поддержали заключение комиссии экспертов № каждый в своей области.

При этом эксперт ФИО16 пояснил, что здание является реконструкцией ранее существовавшего здания, при реконструкции использованы фундаменты и стены подвала ранее существовавшего здания. Выводы в заключении о том, что выявленные отклонения от требований СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах» по пп. 6.1.5, 6.15.9, 6.15.10, 6.15.14 устранимы только при повторной реконструкции здания: уменьшении количества этажей до двух, дополнительном креплении венцов и исключении распора от крыши, не есть приведение здания в первоначальное положение, поскольку от старого здания 1930 года постройки остались только фундамент и стены подвала. Приведение здание в первоначальное положение - это снос здания до фундамента и стен подвала ранее существовавшего здания.

Оценивая заключение комиссии экспертов №, суд приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным; эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, они имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение комиссии экспертов в совокупности с показаниями допрошенных и предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ экспертов, представленными в материалы дела проектами, являются допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований не доверять заключению комиссии экспертов № у суда не имеется.

Доводы стороны истца о том, что эксперт не мог применять своды правил, действующих на момент проведения исследования, суд отклоняет, поскольку положениями абз. 3 ч. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрено, что на день обращения в суд постройка должна соответствовать параметрам, установленным документацией планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Пунктом 10 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться, помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи) (часть 3 статьи 48).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведен перечень объектов капитального строительства, в отношении которых проектная документация не проводится.

В данный перечень спорный объект недвижимости не подпадает.

Из обстоятельств дела следует и сторонами не оспаривалось, что проектная документация на спорный объект недвижимости отсутствует, градостроительный план земельного участка не выдавался, как и разрешение на реконструкцию здания.

Совокупный анализ представленных в материалы дела доказательств, в том числе технических паспортов, заключения комиссии экспертов №, положений п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приводит суд к выводу о том, что спорный объект недвижимости является реконструкцией ранее существовавшего здания 1930 года постройки, надземная часть здания возведена на ранее существовавших фундаменте и стенах подвала здания 1930 года постройки. Спорный объект возведен в пределах границ ранее существовавшего фундамента. Вследствие произведенных работ изменились параметры здания (увеличилось количество этажей, площадь, объем здания), в том числе надстроен 1 этаж.

Суд полагает принять во внимание следующее. При ответе на вопросы о соответствии спорного объекта строительным и градостроительным нормам и правилам и нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в исследовательской части, выводах экспертом ФИО16 указано о выявленных отклонениях от требований строительных норм, в числе которых СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах», а именно пункты 6.1.5, 6.15.9, 6.15.10, 6.15.14, т.е. сейсмостойкость здания не обеспечена, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521 и включает СП 14.13330.2014 "СНиП II-7-81* "Строительство в сейсмических районах", в том числе раздел 6 (пункты 6.1.1 - 6.8.19, 6.9.1, 6.9.2, 6.9.4, 6.9.5, 6.10.1 - 6.17.14, 6.18.2).

Суд полагает, что установленные нарушения п. 6.1.5, 6.15.9, 6.15.10, 6.15.14 СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах» представляют угрозу жизни и здоровью граждан, так как нарушенные нормы входят в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденных постановлением от 26 декабря 2014 г. N 1521, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно ст. 35 данного Федерального закона строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникла угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В пункте 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что в соответствии проектом планировки Октябрьского округа г. Иркутска, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от Дата №, на момент реконструкции объекта капитального строительства в 2012 г. земельный участок по адресу: Адрес, находился в зонах размещения объектов делового общественного и коммерческого назначения и общего пользования, а объект капитального строительства находился в зоне общего пользования (И-1). На момент рассмотрения спора в суде в соответствии с проектом планировки Октябрьского округа г. Иркутска, утверждённым постановлением администрации города Иркутска от Дата №, в редакции от Дата №, указанный земельный участок находится в зонах «Зоны размещения объектов делового общественного и коммерческого назначения» (ОД-1), «Зоны общего пользования» (И-1), административное здание находит в зонах размещения объектов делового общественного и коммерческого назначения (ОД-1), зоны общего пользования (И-1).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что реконструкция спорного здания в нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлялась без соответствующего разрешения, проектной документации, выдачи градостроительного плана земельного участка, на земельном участке, находящемся в зонах размещения объектов делового общественного и коммерческого назначения и общего пользования согласно проекта планировки Октябрьского округа г. Иркутска, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от Дата №. На день обращения в суд постройка также не соответствовала параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам, требованиям землепользования и застройки, поскольку в соответствии с проектом планировки Октябрьского округа г. Иркутска, утверждённым постановлением администрации города Иркутска от Дата №, в редакции от Дата №, указанный земельный участок и административное здание находится в зонах «Зоны размещения объектов делового общественного и коммерческого назначения» (ОД-1), «Зоны общего пользования» (И-1).

Реконструкция здания на участке сейсмичностью в 8 баллов выполнена с нарушением п. 6.1.5, 6.15.9, 6.15.10, 6.15.14 СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах», что создает опасность для жизни и здоровья граждан.

Согласно ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. природные чрезвычайные ситуации. термины и определения", утв. Постановлением Госстандарта РФ от 25.05.1995 г. N 267, п. 3.2.5. Сейсмическое районирование: Выделение областей, районов или отдельных участков местности на поверхности Земли по степени потенциальной сейсмической опасности, осуществляемое на базе комплексного анализа геологических и геофизических данных.

Согласно п. 3.26 СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах» общее сейсмическое районирование (ОСР): Представляет собой оценку сейсмической опасности на территории всей страны и имеет общегосударственное значение для осуществления рационального землепользования и планирования социально-экономического развития крупных регионов. Масштаб карт ОСР - 1:2500000 - 1:8000000.

В соответствии с приложением А к СП 14.13330.2014 «Общее сейсмическое районирование территории Российской Федерации ОСР-2015» в список населенных пунктов Российской Федерации, расположенных в сейсмических районах, входит Иркутская область, город Иркутск - степень сейсмической опасности в баллах шкалы MSK-64: А – 8 баллов, В – 9 баллов, С – 9 баллов.

Таким образом, опасными для зданий и сооружений считаются землетрясения, интенсивность которых достигает 7 баллов и более. Территория Иркутской области относится к наиболее сейсмоактивным районам в Российской Федерации. В связи с чем, дополнительные требования к объектам, строящимся в сейсмических районах, устанавливаются соответствующими нормами (правилами). Последствия не соответствие здания вышеуказанным требованиям СП 14.13330.2014, при землетрясении приведет к разрушению здания, травмировании и/или гибели людей.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности на на объект недвижимого имущества – административное торговое здание, общей площадью 283, 9 кв.м., расположенное по адресу: Адрес.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с заключением судебной комплексной строительно-технической пожарной и экологической экспертизы и показаний эксперта ФИО16, суд приходит к выводу о невозможности приведения объекта в первоначальное состояния без сноса объекта, поскольку до его реконструкции имелись только фундамент и стены подвала ранее существовавшего здания 1930 года постройки.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Администрации г. Иркутска подлежат удовлетворению. На ответчиков (истцов по первоначальному иску) следует возложить обязанность по сносу самовольно реконструированного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 283, 9 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, на земельном участке с кадастровым номером №, с координатами постройки:

Номер точки	X	Y
1	384039.83	3336599.61
2	384030.77	3336603.96
3	384027.25	3336596.55
4	384036.27	3336592.20
5	384039.83	3336599.61

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу: объем работы по сносу самовольной постройки с учетом ее размера и степени готовности, на основании ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчиками (истцами по первоначальному иску) срок исполнения обязанности по сносу, равный 1 месяцу с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 9/10 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 283, 9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/10 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 283,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 38:36:0000023:26819, ░░░░░ ░░░░░░░░ 283, 9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░	X	Y
1	384039.83	3336599.61
2	384030.77	3336603.96
3	384027.25	3336596.55
4	384036.27	3336592.20
5	384039.83	3336599.61

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░