Решение по делу № 33-3087/2021 от 04.08.2021

Номер дела в апелляционной инстанции 33- 3087/2021 ч/ж

УИД: 68RS0019-01-2021-000381-15

Судья: Сысоев Д.В. (материал №М-235/2021г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года                              г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьи Бучневой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тимохина Николая Ивановича на определение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 6 июля 2021 года об оставлении без движения частной жалобы на определение того же суда от 11 июня 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Тимохин Н.И. обратился в суд с иском к областному управлению сельского хозяйства, Россреестру Тамбовской области, председателю Петровского районного суда, губернатору Тамбовской области, Министерству сельского хозяйства об обеспечении реализации ответчиками ч.1,3 ст.123, ч.2 ст.120, ч.2 ст.50 Конституции РФ, о предоставлении дополнительного земельного участка по ФЗ №468 и снятии запрета на развитие национального проекта виноградарства в Тамбовской области, реализации права ПКС №23 от 2011г., об устранении бездействия (отказа в предоставлении ответа по существу правовых и фактических обстоятельств и доказательств), взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей с каждого.

Определением судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 11 июня 2021 года исковое заявление Тимохина Н.И. оставлено без движения. Предоставлен срок до 24 июня 2021 года для устранения указанных в определении недостатков.

Тимохиным Н.И. на данное определение судьи подана частная жалоба.

Определением судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 6 июля 2021 года данная частная жалоба Тимохина Н.И. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 30 июля 2021 года.

В частной жалобе Тимохин Н.И. просит определение судьи от 6 июля 2021 года отменить.

Указывает, что обжалуемое определение является незаконным, заведомо неправосудным, принятым с нарушением положений статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции РФ, статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Оставляя частную жалобу Тимохина Н.И. без движения, судья пришёл к выводу о том, что она не соответствует положениям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем установил срок для исправления истцом недостатков жалобы до 30 июля 2021 года.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи согласиться не может.

В соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 1 октября 2019 года, в положения статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена.

В соответствии со ст.331 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Таким образом, положением, действующем в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении искового заявления без движения. Принятое судом процессуальное решение об оставлении искового заявления без движения не исключает возможность дальнейшего движения по делу.

Соответственно, частная жалоба Тимохина Н.И. на определение судьи об оставлении без движения искового заявления от 11 июня 2021 года не подлежала рассмотрению в апелляционном порядке, а следовательно, оснований для оставления данной частной жалобы без движения у судьи не имелось, поскольку она должна быть возвращена, в связи с тем, что определение об оставлении искового заявления без движения обжалованию не подлежит.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 6 июля 2021 года подлежит отмене, частная жалоба Тимохина Н.И. на определение судьи от 11 июня 2021 года -возвращению.

В связи с оставлением искового заявления Тимохина Н.И. без движения, материал подлежит возвращению в суд для применения положений главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 6 июля 2021 года отменить.

Частную жалобу Тимохина Н.И. на определение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 11 июня 2021 года возвратить.

Исковое заявление Тимохина Н.И. подлежит возвращению в суд первой инстанции для применения положений главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: