Решение по делу № 2-3660/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-3660/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» августа 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатовой Елены Николаевны к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости,

установил:

Истец Игнатова Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольное строение жилой дом, общей площадью 36,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. уч.1, к.н.№.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка по указанному адресу, назначение: для ведения ЛПХ, на котором возведен жилой дом без получения соответствующих разрешений. Данное строение отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возведено с соблюдением строительных, технических, санитарных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью кого-либо, что подтверждено проведенным экспертными исследованиями. Постройка расположена на земельном участке, находящемся в единоличной собственности истца.

В судебном заседании истец Игнатова Е.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Бакулин И.А. против иска возражал, поскольку истцом не был соблюден порядок получения соответствующих разрешений на строительство, заявленный к праву жилой дом является самовольной постройкой..

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. уч.1, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из технического паспорта ГУП МО «МОБТИ», выполненного по состоянию на 24.04.2018 г., описан состав жилого дома по указанному адресу – лит.А, площадью здания 37.9 кв.м, общей площадью помещений 36.3 кв.м, разрешение на строительство не предъявлено.

На обращение истца в администрацию района о легализации строения было отказано.

Согласно выводов специалистов ООО ЦСЭ «Эксперт-Профи», выполненного на основании обращения истца, конструктивно-планировочное решение жилого дома лит.А по указанному адресу не противоречит требованиям всех специальных норм и правил, предъявляемых к данному типу объектов недвижимости, обеспечивающих безопасность строения, не нарушает интересов и не создает угрозу иным лицам. Дальнейшая эксплуатация дома возможна.

Заключение специалистов указанной организации в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, оно содержит подробное описание проведенных исследований, полученные по их результатам выводы являются полными, определенными, не имеющими противоречий, специалистами ООО непосредственно обследовался спорный объект недвижимости, согласно представленным документам, специалисты, проводившие исследование, имеют значительный опыт работы по специальности и достаточный опыт экспертной работы.

В связи с изложенным, заключение ООО ЦСЭ «Эксперт-Профи», оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, принято как достоверное доказательство, подтверждающее доводы иска.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В контексте этих разъяснений суд отклоняет доводы представителя ответчика о наличии оснований для отказа в иске, поскольку, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Игнатовой Елены Николаевны к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости удовлетворить.

Признать за Игнатовой Еленой Николаевной право собственности на жилой дом, общей площадью 36,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. уч.1, к.н№.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 15.08.2018

    Судья