Решение по делу № 1-625/2019 от 13.09.2019

Дело № 1-625/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Улан-Удэ                                                                                                 11 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощника и старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е. и Цыреновой Ч.Б.,

потерпевших Л.Е., Ж.О.,

подсудимого Долматова А.В.,

его защитника – адвоката Севергиной Е.А.,

при секретаре Очирове Э.З., помощнике судьи Шулуновой Е.Г.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Долматова Александра Васильевича, родившегося ..., судимого:

- 04 марта 2016 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. ”а” ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года;

- 24 октября 2016 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. ”а” ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. ”а, в” ч. 2 ст. 158 /2 эпизода/ УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74, 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 04.03.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца в ИК общего режима. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 18.06.2018 года не отбытая часть наказания по приговору от 24.10.2016 г. в виде 3 месяцев 9 дней лишения свободы заменена на 3 месяца 9 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, 29.09.2018 г. снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания;

- 09 августа 2019 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158 /2 эпизода/ УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. ”г” ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долматов Александр Васильевич совершил хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2019 года в 20 часов 30 минут Долматов А.В. находился у себя дома по адресу: ..., где увидел в прихожей сотовый телефон, принадлежащей Л.Е., находящийся в сумке последней, в котором обнаружил смс-сообщения о наличии на счете Л.Е. денежных средств в размере 9 100 рублей. В этот момент у Долматова возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета Л.Е. в сумме 7 900 рублей, с использованием приложения «Мобильный банк», установленного в сотовом телефоне с абонентским номером ..., принадлежащим последней.

Реализуя который, Долматов, прибыл к банкомату ПАО ... расположенный по адресу: ... ... ..., где в 21 час 22 минуты 23.02.2019 года произвел оплату за проезд в такси на сумму 300 рублей, используя находившийся при нем сотовый телефон Л.Е., при помощи приложения «Мобильный банк» отправил смс-сообщение с текстом «...» на ..., таким образом, путем перевода в размере 300 рублей принадлежащие Л.Е., с банковского счета ..., привязанного к банковской карте ..., оформленной в ПАО «...» на имя последней, на счет банковской карты ПАО «...» ..., оформленной в ПАО «...» на имя К.А,, тайно похитил их.

Далее, Долматов, находясь у банкомата ПАО «...» расположенного по адресу: ...», ..., где в 21 час 59 минуты 23.02.2019 года произвел оплату за проезд такси на сумму 300 рублей, используя находившийся у него сотовый телефон Л.Е., при помощи приложения «Мобильный банк» отправил смс-сообщение с текстом « » на ..., таким образом, путем перевода в размере 300 рублей принадлежащие Л.Е., с банковского счета ..., привязанного к банковской карте ..., оформленной в ПАО ...» на имя последней, на счет банковской карты ПАО «...» ..., оформленной в ПАО «...» на имя Ч.Е,, тайно похитил их.

Затем, Долматов, находясь в помещении павильона ПАО «... расположенного по адресу: ... «... ..., где в 22 час 20 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере 7 000 рублей, используя сотовый телефон Л.Е. находящийся в его пользовании, при помощи приложения «Мобильный банк» отправил смс-сообщение с текстом «...» на ..., таким образом, путем перевода в размере 7 000 рублей принадлежащие Л.Е., с банковского счета ..., привязанного к банковской карте ..., оформленной в ПАО «...» на имя последней, на счет банковской карты ПАО «... ..., оформленной в ПАО «...» на имя Ю.П., тайно похитил их, не посвятив последнюю в свои преступные намерения. После чего Ю.П. по просьбе Долматов осуществила снятие со своей банковской карты ПАО «...» ... денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Л.Е..

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Долматов, находясь у себя дома по адресу: ... ..., в 13 час 55 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере 300 рублей, используя сотовый телефон Л.Е. находящийся в его пользовании, при помощи приложения «Мобильный банк» отправив смс-сообщение с текстом «...» на ..., таким образом, путем перевода в размере 300 рублей принадлежащие Л.Е., с банковского счета ..., привязанного к банковской карте ..., оформленной в ПАО ...» на имя последней, на счет банковской карты ПАО «...» ..., оформленной в ПАО ...» на имя Долматова А.В., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил их.

Таким образом, Долматов тайно похитил денежные средства в общей сумме 7 900 рублей, принадлежащие Л.Е., получив реальную возможность распорядиться ими в дальнейшем.

В результате преступных действий Долматова потерпевшей Л.Е. причинен имущественный вред на общую сумму 7 900 рублей, который является для последней значительным ущербом.

Кроме того, 26 апреля 2019 года около 14 часов Долматов А.В., находясь у себя дома по адресу: ..., увидел на кровати в спальной комнате сотовый телефон, и телевизор, стоящий на тумбе, принадлежащие Ж.О. В этот момент у Долматова, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Ж.О.. Реализуя который Долматов, находясь там же, в то же время, убедившись, что Ж.О. спит и за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, подошел к кровати взял сотовый телефон, после чего подошел к тумбе откуда взял телевизор, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Philips E106» с коробкой, общей стоимостью 1 150 рублей, телевизор марки «LED LG 32LJ510U», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащие Ж.О..

После чего, Долматов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Ж.О. материальный ущерб на общую сумму 14 150 рублей, который для последней является значительным.

Кроме того, 07 июня 2019 года около 17 часов 00 минут у Долматова А.В., находившегося у себя дома по адресу: ..., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора, принадлежащего Ж.О. Реализуя который, Долматов А.В. находясь там же и в то же время, прошел в зал, где осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор марки «LG» модели 32LJ510U-ZA с пультом и блоком питания, общей стоимостью 14 000 рублей, после чего вышел из квартиры. В тот момент, когда Долматов А.В. выходил из подъезда своего дома, Ж.О. увидев его со своим телевизором, крикнула: «Саша вернись! Верни телевизор!», таким образом преступные действия Долматова А.В. стали явными и очевидными для Ж.О., однако Долматов А.В. осознавая, что его преступные действия носят очевидный характер и явны для Ж.О., игнорируя данные обстоятельства и требования последней вернуться, продолжая свои преступные действия, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ж.О. материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Кроме того, 19 июля 2019 года около 09 часов Долматов А.В., находясь у себя дома по адресу: ..., увидел в спальной комнате телевизор, стоящий на полу, принадлежащий Ж.О. В этот момент у Долматова, прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Ж.О.. Реализуя который Долматов, находясь там же, в то же время, убедившись, что Ж.О. находится в подъезде и за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, подошел к телевизору и взяв его, обвязал бельевой веревкой и спустил через окно спальной комнаты вниз, тем самым тайно похитил, телевизор марки «Samsung 32», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Ж.О..

После чего, Долматов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Ж.О. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для последней является значительным.

Из показаний подсудимого Долматова А.В. в суде и его оглашенных, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний (т. 1 л.д. ...), данных на предварительном следствии и полностью подтвержденными Долматовым в суде, установлено, что 23.02.2019 года около 20 часов 50 минут, он, находясь дома по адресу: ..., решил похитить денежные средства с помощью услуги «мобильный банк», с сотового телефона, который принадлежал его двоюродной бабушке - Л.Е., для чего решил перевести денежные средства своей знакомой Ю.П., что он и сделал, перевел ей на банковскую карту 7 000 рублей, затем он расплатился за проезд на такси в размере 600 рублей, 300 рублей он перевел себе на банковскую карту, а затем пополнил баланс своего абонентского номера на эту же сумму. Таким образом, он похитил денежные средства в размере 7 900 рублей. Он понимал, что совершает кражу чужого имущества.

Кроме того, 26.04.2019 года около 14 часов находясь у себя дома по адресу: ..., он увидел на кровати своей бабушки сотовый телефон марки «Philips E106», и решил его похитить, с этой целью убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и что его бабушка Ж.О., спит, он подошел к ее кровати на котором она спала и похитил ее сотовый телефон, взяв его в правую руку, а затем положил к себе в правый карман джинс. Далее находясь в том же месте в это же время он похитил телевизор марки «LEDLG 32LJ510U», который стоял на тумбе в ее комнате. Указанные предметы он заложил в торговой точке «Скупка» на свой паспорт, и получил за них 4000 рублей. Он понимал, что совершает кражу чужого имущества, при этом когда он похищал имущество Ж.О., его никто не видел и не требовал вернуть их.

Кроме того, 07.06.2019 года около 17 часов он пришел домой, решил, пока бабушка не видит, пройти в зал и похитить телевизор. находясь в зале, взял с журнального столика телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета с пультом и блоком питания. После чего прошел до входной двери и вышел из квартиры. Также с собой забрал документы на телевизор. Когда он выходил из подъезда, он услышал, как бабушка крикнула ему вслед, но что именно, он не расслышал, однако оглянулся в ее сторону, но, не обратив внимания на ее слова, завернул за угол своего дома. В скупке «Центровой», на ..., он сдал под залог похищенный телевизор за 4 500 рублей.

Кроме того, 19.07.2019 года у них с бабушкой возник конфликт, пока она стояла в подъезде, он закрыл входную дверь, после чего взял в комнате бабушки ее телевизор с помощью бельевой веревки спустил его с балкона. Далее он вышел из квартиры, забрал телевизор и продал его.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Л.Е. в суде, и ее показаний, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии (т... и полностью подтвержденными ей в суде, установлено, что 23 февраля 2019 года в вечернее время, она приехала в гости к Ж.О., по адресу ..., по случаю поминок родственника Ж.К., там находились Ж.О., ее дочь А.В, и ее внук Александр Долматов. В течение вечера все находились в квартире, потом А.В, ушла домой. Примерно в 23 часа она легла спать. На следующий день, 24 февраля 2019 года, она проснулась утром, в квартире находились Ж.О, и Александр. Примерно в 16-17 часов, она уехала домой. Примерно 28.02.2019 года она пошла в магазин, хотела приобрести продукты, расплатившись своей банковской картой ПАО «Сбербанк России», но оплата не прошла, не хватало средств. Она удивилась, так как на карте должно было быть около 9 000 рублей. В последующем она с сыном сходили в отделение ПАО «... где получили выписку о финансовых операциях в период с 22.02.2019 по 12.03.2019 года. Где она обнаружила совершенные операции от 23.02.2019 г. и 24.02.2019 г. посредством услуги мобильный банк, а именно были переведены: 300 рублей К.А, 300 рублей Ч.О.., 7 000 рублей Ю.П, 300 рублей Д.А Она не знала, что у нее подключена услуга «мобильный банк», пользоваться данной услугой она не умеет и ни разу не пользовалась, вышеуказанные операции она не совершала. Когда она находилась в указанное время у Ж.О., ее сотовый телефон и ее банковская карта находились в ее сумке, которую она оставила в прихожей, сумка находилась вне поле ее зрения, она стала подозревать Долматова А.В. в краже, позже он сознался, что похитил денежные средства с ее банковской карты, пообещал возвратить 7 900 рублей, однако так их и не вернул, после чего она решила обратиться в полицию. В итоге ей был причинен материальный ущерб в размере 7 900 рублей, данный ущерб для нее значительный, так как пенсия составляет около 9 000 рублей

Из показаний потерпевшей Ж.О. на предварительном следствии, оглашенных, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. ...-...) и позже полностью подтвержденными ей в судебном заседании установлено, что ”26.04.2019 года похитили ее сотовый телефон марки «Philips E106», в корпусе красного цвета, стоимостью 1 150 рублей, а также телевизор марки «LEDLG 32LJ510U», в корпусе черного цвета, плазменный, стоимостью в 13 000 рублей. Ей причинен ущерб в размере 14 150 рублей. Данный ущерб для нее значительный, является пенсионером. В данной краже она подозревала своего внука Долматова А.В., от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил Долматов А.В., который признает свою вину. 02.05.2019 года свои телевизор марки «LED LG 32LJ510U», в корпусе черного цвета, плазменный, и сотовый телефон марки «Philips E106», в корпусе красного цвета, она опознала, указанные предметы ей возвращены следователем.

Также, 07.06.2019 года около 17 часов она находилась у себя дома, пришел Александр и ушел в комнату, а она в это время пошла на балкон. Находясь на балконе, услышала, что хлопнула входная дверь, подумала, что Александр куда-то ушел. Подождав немного, она увидела как из подъезда выходит Александр и подмышкой у него находится телевизор, который стоял на журнальном столике в зале. Она сразу же крикнула Александру: «Саша вернись! Верни телевизор!», на что он оглянулся на ее крик и завернул за угол дома. После чего она позвонила в полицию. Похищенный телевизор марки «LG» модели 32LJ510U-ZA в корпусе черного цвета, диагональю 80 см. Документы от телевизора находились в письменном столе, однако после ухода Александра обнаружила, что документы отсутствуют. Телевизор был в исправном состоянии, приобретала его в 2017 году, с учетом износа телевизор оценивает в 14 000 рублей, что является для нее значительным ущербом. Вместе с телевизором отсутствуют пульт и блок питания. Разрешения распоряжаться им, она внуку не давала.

Кроме того, у нее в собственности имеется телевизор марки «Samsung» белого цвета «ИЕ32F4510AK». С учетом износа оценивает его в 10 000 руб. Около 09 час. 19.07.2019 года она вышла в подъезд. В квартире находился ее внук Долматов, более в квартире никого не было. Внук закрылся в квартире и не открывал ей, хотя она стучала в дверь. Она пошла к соседке и позвонила с ее телефона в полицию. Затем, внук вышел из квартиры, около 09 часов 50 минут. Дверь квартиры он не запер, она зашла и обнаружила, что пропал ее телевизор белого цвета, «Samsung», который находился в ее комнате и балкон был открыт. В краже телевизора она подозревает своего внука Долматова Александра. В результате ей причинен ущерб в сумме 10 000 рублей. Данный ущерб для нее значительный”.

Показаниями свидетеля П.О., пояснившей в суде, что подсудимый Долматов А.В. ее сын, характеризует его положительно. Ей известно, что в феврале 2019 года он совершил хищение денежных средств с банковской карты родственницы Л.Е.. Также похитил телевизоры у бабушки Ж.О.

    А также, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями следующих свидетелей:

К.А, согласно которым, ее муж К.А., подрабатывает в такси. Так как, у него не установлен «мобильный банк», ее муж, предоставляет ее абонентский номер «..., который привязан к ее банковской карте, ей периодически поступают денежные средства за проезд на такси. Следователь показал ей ответ на запрос с ПАО ... от 01.04.2019 года, по которому видно, что на ее банковскую карту поступили денежные средства в размере 300 рублей, в период времени 16:22 по «МСК», номер банковской карты указанный на данной выписке подтверждает, а также данное поступление (т. ...).

К.А., согласно которым он подрабатывает в такси. Пассажиры оплачивают за проезд также с помощью услуги перевода «мобильный банк», у него не подключен «мобильный банк», он указывает номер телефона своей супруги К.А, 23.02.2019 года он работал на такси. Пассажиров было много, никого не запомнил, описать и опознать не сможет (т. ...

А.О,, согласно которым он подрабатывает периодически на такси. Пассажиры оплачивают за проезд также с помощью услуги «мобильный банк», так как у него не подключен «мобильный банк», он указывает номер телефона своей дочери Ч.Е, 23.02.2019 года, он много кого подвозил, каждого описать не сможет, были пассажиры которые оплачивали с помощью перевода «мобильный банк», указывал для перевода номер телефона своей дочери (т. ... ...).

Ч.Е,, согласно которым ее отец А.О, в настоящее время подрабатывает в такси. Так как, у него не установлен мобильный банк, он предоставляет ее абонентский номер, который привязан к ее банковской карте. Ей периодически поступают денежные средства за проезд на такси. Также может предоставить выписку с ее банковского счета за 23 февраля 2019 года (т. ... ...

Д.А., согласно которым, она работает в ИП «П.О.», комиссионный магазин «...» по адресу: .... 07.06.2019 года она находилась на работе. В 18:06 в скупку пришел парень и сдал на комиссию телевизор ЖК марки «LG» черного цвета. Предоставил документы на имя Долматова А.В. Она убедилась, что паспорт принадлежит именно ему, за телевизор ему выплатили 4 500 рублей. Долматов А.В. должен был выкупить телевизор 11.06.2019 года. В назначенную дату он не пришел. В настоящее время телевизор находится в скупке, выдает его добровольно (...

Р.Т., согласно которым, она работает в ИП «П.О.А,» скупке «...» по адресу г. .... По базе имеется договор комиссии яыы ... от 19 июля 2019 года о том, что Долматов А.В., заложил телевизор марки «Samsung 32 (81,3)» серийный ... за 3000 рублей со сроком до 23.07.2019 года. В настоящее данный телевизор в скупке отсутствует, соответственно он продан. Они данные покупателя не записывают, в базу не забивают. Продавцы периодически меняются, кто и когда продал она не знает (...).

А также, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела:

- заявлением Л.Е. от 18.03.2019 г. согласно которому, она просит принять меры по снятию денег 7 900 рублей, ущерб значительный (т...);

- протоколом выемки от 18.03.2019 г. согласно которому, была изъята: банковская карта ПАО ...» (т. ...);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2019 г. согласно которому, был осмотрен бумажный конверт, внутри банковская карта ПАО «... ... (т...

- распиской от обвиняемого Долматова А.В. от 18.03.2019 г согласно которой, им получена банковская карта под сохранную расписку (т. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2019 г., согласно которому осмотрен павильон банка ПАО «...» по адресу: ... «а» ... (т. ...);

- заявлением Ж.О. от 27.04.2019 г. согласно которому, она просит принять меры в отношении Долматова А.В., который в период времени с 09:00 до 16:00 26 апреля 2019 года, находясь в ее квартире по адресу: ... ... тайно похитил ее имущество на сумму 14 150 рублей (т. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2019 г. согласно которому, осмотрена ... (т. ...);

- протоколом выемки от 01.05.2019 г. согласно которому, проведена выемка в магазине «...» по адресу: ..., в ходе которой изъято: телевизор марки «LEDLG 32LJ510U» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Philips E106», в корпусе красного цвета, картонная коробка от телефона (т. ...);

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2019 г. согласно которому, были осмотрены: полиэтиленовый пакет, внутри картонная коробка, из-под сотового телефона.

Осмотрен бумажный конверт, внутри сотовый телефон марки «Phillips E106», в корпусе красного цвета, кнопочный.

Осмотрен плазменный телевизор марки «LED LG 32LG510U».

Присутствующая при осмотре Ж.О. опознала указанные предметы как свои по внешнему виду, цвету и модели (т. ...);

- распиской от Ж.О. от 02.05.2019 согласно которому, она получила телевизор марки «LED LG 32LJ510U», телефон марки «Philips E 106» с коробкой (...);

- протоколом выемки от 01.05.2019 г. согласно которому, у Ж.О. изъят договор купли-продажи ...);

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2019 г. согласно которому, осмотрен бумажный конверт. При вскрытии обнаружен «Договор купли-продажи», от 26.04.2019 года. Указаны фамилия и инициалы продавца: «Долматов А.В.», передаваемое имущество «TV LG 32lj510u». Имеется печать «Индивидуальный предприниматель С.Л,» (т. ...);

- заявлением Ж.О., от 07.06.2019 года, согласно которому она просит принять меры в отношении Долматова А.В., который 07.06.2019 года в 17 часов открыто похитил телевизор марки «LG». Ущерб 14 000 рублей (...

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2019 года, согласно которому осматривается .... ... по ... (т. ...);

- протоколом выемки от 13.06.2019 года, согласно которому изымается телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета с пультом и блоком питания (т. ...

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2019 года, согласно которому осмотрен телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета с пультом и блоком питания (т...);

- заявлением Ж.О. от 19.07.2019 г. согласно которому, она просит принять меры в отношении Долматова А.В., который похитил из ее квартиры ее телевизор марки Самсунг – белого цвета (...

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2019 г. согласно которому, была осмотрена ... (т. ...);

- протоколом выемки от 23.07.2019 г. согласно которой, у подозреваемого Долматова А.В. был изъят договор комиссии № яыы ... от ДД.ММ.ГГГГ (т...);

- протоколом осмотра предметов от 24.07.2019 согласно которому, были осмотрены: бумажный конверт, внутри находиться Договор комиссии № ... от 19 июля 2019 года (т. ...

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Долматова.

Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ч.ч. 1, 3 ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом проверены и проанализированы показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотров предметов.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевших и свидетелей, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами.

Также, суд кладет в основу приговора показания подсудимого, поскольку они последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются показаниями свидетелей и потерпевших, а также доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого, самооговора подсудимым на предварительном следствии и в судебном заседании не установлено.

Давая юридическую оценку действиям Долматова А.В., суд, находит установленным то, что последний, по эпизодам в части хищения денежных средств Л.Е., имущества Ж.О. от 26 апреля 2019 года, а также от 19 июля 2019 года, умышленно совершил тайное хищение имущества потерпевших, поскольку действовал незаметно для окружающих. Исходя, из стоимости похищенного, превышающей 5 000 рублей (примечание к ст. 158 УК РФ), а также имущественного положения потерпевших, значимости похищенного для них, суд считает установленным по вышеуказанным эпизодам квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». По эпизоду в части хищения денежных средств Л.Е. суд находит установленным квалифицирующий признак «с банковского счета», так как денежные средства потерпевшей были похищены с банковского счета, привязанного к ее банковской карте, посредством услуги ”мобильный банк”.

По эпизоду от 07 июня 2019 года, судом установлено, что именно Долматов А.В. умышленно, открыто, похитил имущество, принадлежащее Ж.О. на сумму 14000 рублей. Похищая указанное имущество, подсудимый явно осознавал, что его преступные действия очевидны для потерпевшей.

У суда нет оснований подвергать сомнению стоимость похищенного.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Долматова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Долматова А.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду, в части хищения денежных средств Л.Е., по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по эпизоду от 26 апреля 2019 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 07 июня 2019 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду от 19 июля 2019 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Долматов А.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние его здоровья и его родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику со стороны родственников, мнение потерпевших.

Обстоятельством, отягчающим наказание Долматову А.В., согласно ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления, при этом он имеет непогашенную судимость по приговорам от 04 марта 2016 года и от 24 октября 2016 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения Долматову А.В. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для применения положения ст. 64 УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд не усматривает.

    Суд находит, что степень общественной опасности совершенных преступлений высока и для восстановления социальной справедливости, исправления Долматова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, по каждому из эпизодов преступлений, в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона. Применение ст. 73 УК РФ в отношении Долматова А.В. суд считает невозможным.

При этом, суд, исходя из социального положения, личности Долматова А.В., считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 августа 2019 года в отношении Долматова А.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Производство по гражданским искам Л.Е. и Ж.О. к Долматову А.В. о возмещении ущерба, подлежит прекращению в связи с отказом истцов от исков.

На основании ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Долматовым А.В. подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Долматова А.В. изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, в виду сложного имущественного положения Долматова А.В., суд считает необходимым полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долматова Александра Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. ”г” ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. ”г” ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Долматову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 августа 2019 года в отношении Долматова А.В. исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Долматова А.В. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбытия наказания исчислять с 11 декабря 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Долматова А.В. под стражей с 11 ноября 2019 года до 11 декабря 2019 года, из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Освободить Долматова А.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Производство по гражданским искам Л.Е. и Ж.О. к Долматову Александру Васильевичу о возмещении ущерба, прекратить в связи с отказом истцов от исков.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ...”, оставить за Долматовым А.В., телефон марки «Phillips E106», телевизор марки «LED LG 32LJ510U», телевизор марки«LG» модели 32LJ510U-ZA с пультом и блоком питания, оставить за Ж.О., договоры комиссии и купли-продажи хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                     Б.С. Поздняков