Решение по делу № 16-3224/2021 от 31.08.2021

                                                                                                                  № 16-3224/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Владивосток       10 ноября 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Чистохина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 3 Амурской области от 26 февраля 2021 года, решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Чистохина Андрея Викторовича,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 3 Амурской области от 26 февраля 2021 года Чистохин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 15 апреля 2021 года постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 3 Амурской области от 26 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Чистохина А.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Чистохин А.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты как незаконные, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Потерпевший Францев А.В., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче Чистохиным А.В. жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, по доводам жалобы возражал, просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу Чистохина А.В. без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Материалами дела установлено, что 3 декабря 2020 года в 10 часов 25 минут в районе дома № <адрес> водитель Чистохин А.В., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона транспортного средства, приступившего к выполнению поворота налево, и совершил столкновение с данным транспортным средством.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чистохина А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировым судьей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 28 АП № 734605 от 3 декабря 2020 года (л.д. 5); объяснением Чистохина А.В. от 3 декабря 2020 года и от 15 декабря 2020 года (л.д. 7, 8); схемой места совершения административного правонарушения от 3 декабря 2020 года (л.д. 9); объяснением Францева А.В. от 3 декабря 2020 года и от 17 декабря 2020 года (л.д. 10, 11); объяснением Опаровой Т.В. от 17 декабря 2020 года (л.д. 12); объяснением Черепкова В.А. от 15 декабря 2020 года (л.д. 13); сведениями об административных правонарушениях Чистохина А.В. (л.д. 21); карточкой операции с водительским удостоверением Чистохина А.В. (л.д. 22); показаниями инспекторов ДПС Измайлова Р.Р. и Луценко В.А., потерпевшего Францева А.В., свидетелей Макаровой Т.С. и Опаровой Т.В., допрошенных в судебном заседании мировым судьей, и иными материалами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Чистохина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что водитель Чистохин А.В. не нарушал требований пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела, в частности схемой места совершения административного правонарушения от 3 декабря 2020 года (л.д. 9), показаниями потерпевшего Францева А.В., свидетелей Макаровой Т.С. и Опаровой Т.В., допрошенных в судебном заседании мировым судьей.

Показания потерпевшего Францева А.В., свидетелей Макаровой Т.С. и Опаровой Т.В., являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у мирового судьи не имелось.

Показания свидетеля Денисова С.М. получили надлежащую правовую оценку мирового судьи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с приведением соответствующих выводов, изложенных в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам жалобы в схеме места совершения административного правонарушения от 3 декабря 2020 года содержатся сведения о понятых, присутствовавших в ходе составления указанного процессуального документа (л.д. 9).

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями не было учтено, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение Правил дорожного движения РФ водителем Францевым А.В., который перед совершением поворота налево не занял крайнее левое положение и не убедился в безопасности маневра, подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Чистохину А.В. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Чистохина А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19           КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 3 Амурской области от 26 февраля 2021 года, решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Чистохина Андрея Викторовича оставить без изменения, жалобу Чистохина А.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                    А.П. Дорохов