Решение по делу № 2а-2064/2021 от 05.04.2021

05RS0031-01-2021-008279

Дело № 2а-2064/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 02.07.2021

мотивированное: 12.07.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Сулеймановой Р.М.,

с участием представителя административного истца Рамаева Р.А. по доверенности Курбанова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Рамаева ФИО8 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП УФССП по РД Амиродинову М.М., УФССП по РД о признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП УФССП по РД Амиродинова М.М. от 28.01.2021 о расчете размера алиментов незаконным, не соответствующим нормативно-правовым актам и нарушающим права и законные интересы административного истца, обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП УФССП по РД Амиродинова М.М. произвести расчет задолженности плательщика алиментов по исполнительному производству от 19.10.2020 № 18872/20/05073-ИП в отношении Рамаева Р.А. в соответствии с требованиями закона с учетом решения мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района РД от 21.09.2015 и исполнительного листа от 21.09.2015, то есть рассчитать задолженность по алиментам в размере 1/3 части от всех видов заработка и твердой денежной сумме в размере 25% от величины прожиточного минимума для детей по РД с последующей индексацией данной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в РД,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП УФССП по РД ФИО4, УФССП по РД о признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП УФССП по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете размера алиментов незаконным, не соответствующим нормативно-правовым актам и нарушающим права и законные интересы административного истца, обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП УФССП по РД ФИО4 произвести расчет задолженности плательщика алиментов по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями закона с учетом решения мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть рассчитать задолженность по алиментам в размере 1/3 части от всех видов заработка и твердой денежной сумме в размере 25% от величины прожиточного минимума для детей по РД с последующей индексацией данной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в РД.

Административный иск мотивирован тем, что приведенный в обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП УФССП по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по алиментам не соответствует решению мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, судебный пристав-исполнитель должен был рассчитать задолженность по алиментам, исходя из размера заработной платы по <адрес>, а не Российской Федерации. Обжалуемое постановление изложено некорректно, сумбурно, неясно, что привело к ошибочному расчету задолженности. Допущена ошибка в отчестве должника.

Надлежаще извещенные административный истец ФИО2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП УФССП по РД ФИО4, УФССП по РД, заинтересованное лицо ФИО5 на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО6 поддержал заявленный иск по изложенным в нём основаниям.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом ФИО2 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП УФССП по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете размера алиментов незаконным, не соответствующим нормативно-правовым актам и нарушающим права и законные интересы административного истца, обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП УФССП по РД ФИО4 произвести расчет задолженности плательщика алиментов по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями закона с учетом решения мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть рассчитать задолженность по алиментам в размере 1/3 части от всех видов заработка и твердой денежной сумме в размере 25% от величины прожиточного минимума для детей по РД с последующей индексацией данной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в РД.

Действия, бездействия, решения судебных приставов исполнителей обжалуются в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП УФССП по РД ФИО4 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемый административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Ставя вопрос о восстановлении пропущенного срока, административный истец указывает на то, что обжалуемое постановление им получено нарочно в день вынесения ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в порядке ГПК РФ им подано еще ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращено заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заявителем не указаны причины, по которым допущен пропуск срока обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного без уважительной причины срока обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Нельзя признать обоснованными и доводы заявителя по существу.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетних детей в размер 1/3 части от всех видов заработка и твердой денежной сумме в размере 25% от величины прожиточного минимума для детей по РД с последующей индексацией данной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в РД.На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, в котором указан такой же размер алиментов.

Стороной истца заявлено ходатайство об истребовании и исследовании в судебном заседании материалов исполнительного производства. Между тем, суд считает, что для оценки законности и обоснованности обжалуемого постановления судебного пристава исполнителя исследование материалов исполнительного производства не требуется, оценка данному постановлению может быть дана по результатам проверки его соответствия судебному постановлению, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ присужденные ФИО5 алименты представляют из себя:

1/3 часть от всех видов заработка;

25% от величины прожиточного минимума для детей по РД с последующей индексацией данной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в РД.

Таким образом, указанные алименты складываются из совокупности двух частей, каждая из которых имеет собственный способ определения.

Определенная постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП УФССП по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также состоит из двух частей.

Судебным приставом-исполнителем приводится расчет задолженности за март 2020 года и далее до конца 2020 года поквартально, а также за январь 2021 года.

При этом первая часть алиментов исчислена не в размере 1/3 всех доходов должника, в размере 1/3 средней заработной платы по РФ. При этом судебным приставом в обоснование выбранного расчета сделана ссылка на п. 4 ст. 113 СК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Представителем административного истца в судебном заседании не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 не работал и не представлял судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.

Таким образом, в отсутствие сведений о заработке должника судебный пристав-исполнитель в силу положения п. 4 ст. 113 СК РФ законно и обоснованно пришел к выводу о том, что первая часть алиментов подлежит исчислению в размере 1/3 от средней заработной платы в РФ.

Довод заявителя о том, что данная часть алиментов подлежит исчислению в доле к средней заработной плате по РД, основан на неправильном понимании судебного решения и толковании норм права.

Упоминание Республики Дагестан в судебном решении относится только ко второй части алиментов (доле к величине прожиточного минимума по РД) и не может относиться первой части алиментов, поскольку средняя заработная плата в данной части определяется на основании положения ст. 113 СК РФ.

Тот факт, что судебный пристав-исполнитель не указал источник данных сведений о средней заработной плате в РФ, не свидетельствует об ошибочности и не влечёт незаконность данного расчета. Принятые ответчиком сведения о средней заработной плате в РФ являются общедоступными, должник не лишен возможности самостоятельно проверить правильность произведенного судебным приставом-исполнителем расчета. Судом в судебном заседании проверены указанные сведения. Приведенные судебным приставом-исполнителем данные соответствуют сведениям о среднем заработке РФ, содержащимся в информационной системе «Консультант».

Административным истцом указывается на ошибочность принятых судебным приставом-исполнителем сведений, но расчет правильного размера задолженности не произведен.

Вторая часть алиментов - 25% от величины прожиточного минимума для детей по РД.

Аналогично расчету задолженности алиментов в части 1/3 заработка, в данной части расчет произведен судебным приставом-исполнителем за март 2020 года и далее до конца 2020 года поквартально, а также за январь 2021 года.

Какие-либо ошибки в исчислении алиментов в данной части судом также не установлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что произведенный судебным приставом-исполнителем расчет полностью соответствует решению мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ с учётом ч. 4 ст. 113 СК РФ. Данный расчет является ясным, неточности в нём отсутствуют.

Довод о неправильности отчества должника также нельзя признать состоятельным, поскольку в обжалуемом постановлении отчество должника указано верно. Неточность допущена в постановлении о возбуждении исполнительного производства, которое заявителем не обжаловано и предметом спора не является.

С учетом пропуска заявителем срока обращения в суд без уважительных причин, а также несостоятельности доводов административного истца о незаконности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, рассматриваемый административный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП УФССП по РД ФИО4, УФССП по РД о признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП УФССП по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете размера алиментов незаконным, не соответствующим нормативно-правовым актам и нарушающим права и законные интересы административного истца, обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП УФССП по РД ФИО4 произвести расчет задолженности плательщика алиментов по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями закона с учетом решения мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть рассчитать задолженность по алиментам в размере 1/3 части от всех видов заработка и твердой денежной сумме в размере 25% от величины прожиточного минимума для детей по РД с последующей индексацией данной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в РД – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>