Решение по делу № 2а-2819/2018 от 20.07.2018

Дело № 2а-2819/2018

Решение

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дондоковой НД к Управлению ЗАГС Республики Бурятия о признании незаконными действий по выдаче повторного свидетельства о смерти,

установил:

В суд обратилась представитель Дондоковой Н.Д. с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению ЗАГС РБ, в котором просит суд признать незаконными действия административного ответчика по выдаче 22.08.2007г. повторного свидетельства о смерти С I-АЖ ....

В обоснование иска указала, что 22.08.2007г. Управлением ЗАГС РБ выдано повторное свидетельство о смерти С серия I-АЖ ..., о чем в книге по учету прихода и учета свидетельств о смерти имеется запись акта ... дело ... том 2. В графе «Кому выдано или выслано свидетельство» указано «С», а в графе «Расписка в получении или дата и номер письма» указано «Выслано в Окинский ЗАГС». Выдача повторного свидетельства подтверждается письмом Управления ЗАГС РБ (специализированный отдел по государственной регистрации смерти) от 29.06.2015г. ... в Тункинский районный суд РБ.

Повторное свидетельство о смерти выдано в нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 15.11.1997г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» в редакции, действовавшей на момент получения повторного свидетельства о смерти. Согласно п. 2 ст. 9 указанного закона повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается:

лицу, в отношении которого была составлена запись акта гражданского состояния;

родственнику умершего или другому заинтересованному лицу в случае, если лицо, в отношении которого была составлена ранее запись акта гражданского состояния, умерло;

родителям (лицам, их заменяющим) или представителю органа опеки и попечительства в случае, если лицо, в отношении которого была составлена запись акта о рождении, не достигло ко дню выдачи повторного свидетельства совершеннолетия;

иному лицу в случае представления нотариально удостоверенной доверенности от лица, имеющего в соответствии с настоящей статьей право на получение повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Однако Администрация Тункинского района либо Окинский отдел ЗАГС не входят в перечень лиц, указанных в этом пункте, поскольку «иные лица» - это лица, имеющие нотариально удостоверенную доверенность от лиц, указанных в абзацах 1-3 пункта 2 ст. 9 вышеуказанного закона.

На момент получения Администрацией МО Тункинский район / Окинским отделом ЗАГС повторного свидетельства о смерти С нотариально удостоверенной доверенности от лиц, имеющих право на получение данного свидетельства, у Администрации МО Тункинский район / Окинского отдела ЗАГС не имелось. Более того, Администрация МО Тункинский район / Окинский отдел ЗАГС не входят в перечень лиц, имеющих право получения повторного свидетельства о смерти.

Таким образом, повторное свидетельство о смерти С появилось в МО Тункинский район незаконно, вопреки действовавшей на тот момент редакции ФЗ № 143-ФЗ от 15.11.97г.

На основании повторного свидетельства о смерти С МО «Тункинский район» обратилось в Тункинский отдел Росреестра с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении права С постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи со смертью правообладателя.

Тем самым созданы препятствия к осуществлению Дондоковой Н.Д. прав и свобод, реализации законных интересов по принятию наследства в соответствии со ст. 1152 ГК РФ.

В судебное заседание Дондокова Н.Д. не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Ее представители по доверенности Самаева Л.В., Самаев А.С. заявленные исковые требования поддержали.

Представители административного ответчика по доверенности Авдеева Н.П., Ханхабаев В.М. исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве, также заявили о пропуске истцом срока обращения в суд.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании следующего.

Из пояснений представителя административного истца следует, что у умершего С в местности Вышка имелся на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок. В последующем в связи со смертью С оно было прекращено, и данный земельный участок в 2008г. был передан в безвозмездное пользование местной религиозной организации Буддийский дацан «Пунцогнамдоллинг» под строительство буддийских религиозных объектов.

Административный истец считает, что в связи с незаконными действиями административного ответчика по выдаче повторного свидетельства о смерти было зарегистрировано прекращение права постоянного бессрочного пользования С на земельный участок, с чем она не согласна, как наследник умершего С.

Из пояснений представителя административного ответчика Авдеевой Н.П. следует, что повторное свидетельство о смерти, выданное 22.08.2007г. серия I-АЖ ..., было на самом деле выслано не в Окинский, а в Тункинский ЗАГС, что подтверждается Журналом учета свидетельств и справок о государственной регистрации, актов гражданского состояния, поступивших из других органов ЗАГС (по Тункинскому отделуУправления ЗАГС РБ) за 2006-2008гг., но в настоящее время выяснить, кто его запрашивал и кто его получил, невозможно, так как документы не сохранились. Однако Администрация МО «Тункинский район», как заинтересованное лицо, могла получить повторное свидетельство о смерти С.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд приходит к выводу о том, что действиями административного ответчика по выдаче повторного свидетельства о смерти С права административного истца не нарушены, каких-либо препятствий ей не создавалось. Так, стороной административного истца не представлено доказательств того, что она является наследником, вступившим в установленный срок в права наследования после смерти С. Из устных пояснений представителя истца следовало, что после смерти С в наследство вступил его сын, сын умер в 2013г.. Каких-либо доказательств того, что оспариваемыми действиями административного ответчика нарушены права Дондоковой Н.Д., суду не представлено.

Кроме того, суд не усматривает незаконности в действиях административного ответчика. Так, согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 15.11.1997г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» в соответствующей редакции повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния может быть выдано другому заинтересованному лицу.

В данном случае, принимая во внимание, что передача права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по наследству законом не предусмотрено, С при жизни в собственность оно не было переоформлено (согласно ст. 20 ЗК РФ в самой первой редакции), распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления, то Администрация МО Тункинский район являлась заинтересованным лицом и имела право получить повторное свидетельство о смерти С.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы представителей административного ответчика о пропуске срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Так, согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленного административным ответчиком запроса прокуратуры Окинского района от 23.10.2015г. начальнику Окинского районного отдела Управления ЗАГС РБ по обращению Дондоковой Н.Д. следует, что административный истец уже в 2015г. знала о совершении Управлением ЗАГС РБ оспариваемых действий по выдаче повторного свидетельства о смерти. Данное обстоятельство представителем административного истца Самаевой Л.В. не оспаривалось.

Таким образом, установленный 3-месячный срок обращения в суд с административным иском об оспаривании действий административного ответчика по выдаче повторного свидетельства о смерти административным истцом пропущен. При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения судом не установлено. Доводы представителя Самаевой Л.В. о том, что срок должен исчисляться с момента получения ею письма Администрации МО Тункинский район от 04.05.2018г. ..., суд находит необоснованными.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Дондоковой НД к Управлению ЗАГС Республики Бурятия о признании незаконными действий по выдаче повторного свидетельства о смерти оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.08.2018г..

Судья Э.К.Урбашкиева