Решение по делу № 22-1575/2018 от 26.02.2018

Судья Ситникова О.А.

дело № 22-1575-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 марта 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Хайровой Р.М.

с участием прокурора Куницыной К.А.

при секретаре Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Казанцевой Н.Г. в защиту интересов осужденного и апелляционному представлению Чусовского городского прокурора Пермского края Останина В.С. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 29 января 2018 года, которым

Ибрагимов Рустам Раисович, родившийся дата в ****, судимый:

5 августа 2008 года Чусовским городским судом Пермского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

30 декабря 2008 года тем же судом по ч.1 ст. 111, ч. 5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся 25 апреля 2011 года условно-досрочно по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 12 апреля 2011 года на 2 года 3 месяца 2 дня; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 21 февраля 2012 года отменено условно-досрочное освобождение с направлением Ибрагимова Р.Р. для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца 2 дня; освободившийся 8 мая 2014 года по отбытию срока наказания;

24 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освободившийся 22 апреля 2016 года по отбытию срока наказания;

осужден по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Ибрагимов Р.Р. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено 16 ноября 2017 года около 14 часов при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат поставил вопрос об изменении приговора и назначении Ибрагимову Р.Р. наказания, не связанного с лишением свободы. Обращает внимание на признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, позицию осужденного, признававшего вину как в ходе предварительного, так и судебного следствия, мнение потерпевшей, которой ущерб был возмещен в день совершения преступления, о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

В апелляционном представлении Чусовской городской прокурор Пермского края Останин В.С. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Автор представления, ссылаясь на положения статей 6, 43, 60 УК РФ, обращает внимание, что при назначении наказания судом учтено обстоятельство, не предусмотренное законом, а именно то, что осужденный не работает. В связи с чем просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной его части, что осужденный не работает.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого деяния основанными на исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Не оспариваются они ни защитником, ни государственным обвинителем.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Что касается доводов жалобы о несправедливости назначенного наказания, то наказание осужденному в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности.

Смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на что обращает внимание в своей жалобе адвокат, судом учтены.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал наличие в действиях Ибрагимова Р.Р. рецидива преступлений, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для удовлетворения жалобы и смягчения назначенного наказания не имеется.

Не усматривает суд и оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Как следует из приговора, то обстоятельство, что Ибрагимов не работает, отражено в качестве сведений о личности, наряду с тем, что он привлекался к административной ответственности на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Указанные сведения соответствуют действительности, их достоверность не оспаривается.

Кроме того, автор апелляционного представления не указал, для чего необходимо вышеуказанное исключение, не мотивировал свое требование (как то: несправедливое наказание, неверный вид режима и т.п.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что отягчающим наказание обстоятельством это не признано, оснований для исключения того, что Ибрагимов не работает, из описательно-мотивировочной части приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, признанного законным, обоснованным и справедливым, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Чусовского городского суда Пермского края от 29 января 2018 года в отношении Ибрагимова Рустама Раисовича оставить без изменения, апелляционное представление Чусовского городского прокурора Пермского края Останина В.С. и апелляционную жалобу адвоката Казанцевой Н.Г - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: