Решение по делу № 12-55/2022 от 16.05.2022

УИД №

номер производства №/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2022 года      город Орёл

Судья Северного районного суда города Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла ходатайство Ветрова ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления инженера-программиста ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области капитана полиции ФИО5. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ветрова К.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

постановлением инженера-программиста ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Ветров К.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, Ветров К.Ю. ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал и пояснил, что, после получения уведомления о правонарушении на портале «Госуслуги», своевременно с жалобой не обратился в виду юридической неграмотности. Обжаловать постановление пыталось лицо, которое находилось в тот момент за рулем.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, постановлением инженера-программиста ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Ветров К.Ю. признан виновным по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, копию указанного постановления Ветров К.Ю., согласно отчету об отслеживании отправления, получил ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой на указанное постановление и ходатайство о восстановлении срока его обжалования подал ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, судья приходит к выводу, о том, что не имеется данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска Ветровым К.Ю. срока на обжалование постановления должностного лица, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Юридическая неграмотность Ветрова К.Ю. объективной причиной пропуска срока, по мнению суда признана быть не может.

При указанных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению, а жалоба - возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство Ветрова ФИО6 о восстановлении срока обжалования постановления инженера-программиста ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ветрова К.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ отклонить.

Жалобу Ветрова К.Ю. на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток с момента получения.

Судья М.Н. Баранчиков