Решение по делу № 22К-924/2015 от 10.12.2015

Судья Грачев А.П. Дело №22к-924/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2015 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Наталевиче Д.И.,

с участием прокурора: Калиниченко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя на постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 16 октября 2015 года, которым жалоба:

Насритдинова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

на действия начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан Нарушевой – возвращена заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Ленинский районный суд г.Севастополя с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Республики Крым Нарушевой по тем основаниям, что указанным должностным лицом не было вынесено процессуальное решение по его жалобе. Просил признать указанные действия незаконными.

Постановлением Ленинского районного суда г.Севастополя от 16 октября 2015 года жалоба Насритдинова К.Г. возвращена заявителю для обращения по подсудности.

В апелляционной жалобе и дополнениях заявитель находит постановление суда незаконным и просит его отменить, а материал направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд, возвратив ему жалобу, нарушил его конституционное право на судебную защиту. Считает, что его жалоба подлежала направлению в суд по подсудности, как это требует закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из требований уголовно-процессуального закона, в ходе досудебной подготовки судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами Насритдиновым К.Г. в порядке ст.125 УПК РФ обжалованы действия начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Республики Крым Нарушевой.

Поскольку юрисдикция Ленинского районного суда г.Севастополя не распространяется на территорию Республики Крым, суд обоснованно вернул заявителю его жалобу для обращения по подсудности.

Решение суда не ограничивает доступ Насритдинова К.Г. к правосудию и не нарушает его права, предусмотренные ст.47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что при принятии судом решения соблюдены требования закона, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 16 октября 2015 года о возвращении жалобы Насритдинова ФИО6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: Авхимов В.А.