Решение по делу № 2-703/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-703/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

10 марта 2020 года гражданское дело № 2-703/2020 по иску Соколовой Д.В., действующей в интересах индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С., к Ковалёву В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Соколова Д.В., действующая в интересах ИП Верейкина Р.В., обратилась в суд с иском к Ковалёву В.В. о взыскании задолженности по договору займа от <...> г. в размере .... руб., в обоснование иска указав, что между ООО «Займ Экспресс» и Ковалёвым В.В. заключен договор займа от <...> г., согласно которому Общество предоставило ответчику денежные средства в размере .... руб., а последний обязался погасить долг не позднее <...> г. и уплатить проценты по нему в размере ....% за день. Ответчик в установленный договором срок долг не вернул. В последствие, ООО «Займ Экспресс» переуступило право требования, вытекающее из указанного договора займа, ИП Верейкину Р.В., поэтому образовавшуюся задолженность истец просит взыскать с должника.

Истец ИП Верейкин Р.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Ковалёв В.В., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последним известным местам его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что .... между ООО «Займ Экспресс» (займодавец) и Ковалёвым В.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере .... руб., а заемщик обязался возвратить их в срок до <...> г. и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере ....% в день или .... % годовых.

Сумма займа была предоставлена Ковалёву В.В. в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от <...> г..

<...> г. между ООО «Займ Экспресс» (Цедент) и ИП Верейкиным Р.С. (Цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию в полном объеме свои права на получение денежных средств по договору займа от <...> г..

О переходе права требования по договору займа от <...> г. ООО «Займ Экспресс» уведомил ответчика письмом. Указанное соглашение уступки прав требований в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, право требования с Ковалёва В.В. задолженности по договору займа от <...> г. перешло от ООО «Займ Экспресс» к ИП Верейкину Р.С.

Как следует из расчета, представленного истцом, Ковалёв В.В. по состоянию на <...> г. имеет задолженность по договору займа от <...> г. в размере .... руб., складывающаяся из суммы основного долга – .... руб. и процентов за пользование суммой займа – .... руб.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования в части взыскании суммы займа в размере .... рублей и процентов за пользование суммой займа, рассчитанных за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб. (.... руб. х .... дн х ....% в день /.... – .... руб. (уплаченные ответчиком)) обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежаще не исполняет принятые обязательства и доказательств обратного, не представил.

Между тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в части начисления на непогашенную часть основного долга за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб. суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как ранее установлено судом, договор микрозайма между ООО «Займ Экспресс» и Ковалёвым В.В. был заключен <...> г..

Согласно условиям договора срок предоставления займа был определен сторонами договора с <...> г. по <...> г. включительно, и именно на этот период согласованы проценты за пользование суммой займа из расчета ....% годовых (....% в день).

Начисление повышенных процентов за пользование суммой займа по истечении срока действия договора займа, составляющего .... календарных дней, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения внесены в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который вступил в силу в этой части 29 марта 2016 года, и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 09 августа 2012 года.

Однако в этом случае, при заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты за период, превышающий срок, на который предоставлялся заем, подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, согласно которому начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

С учетом изложенного доводы истца о необходимости расчета процентов за пользование займом на условиях, предусмотренных договором микрозайма от <...> г., основаны на ошибочном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, при расчете процентов за период пользования суммой займа с <...> г. по <...> г. суд считает необходимым применить средневзвешенную процентную ставку ....% годовых, которая установлена Банком России по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, на день заключения сторонами договора микрозайма.

С учетом указанной процентной ставки, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заёмными денежными средствами за период с <...> г. по <...> г. составит .... руб. (.... руб. х ....% х .... дней).

Следовательно, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору микрозайма составит .... руб. (.... руб. + .... руб. + ....,98 руб.).

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец ИП Верейкин Р.С. обратился за юридической помощью к Соколовой Д.В., заключив с ней договор об оказании юридических услуг от <...> г. и оплатив её услуги, общая стоимость которых составила .... руб., что подтверждается распиской от <...> г., представленной в материалы дела.

По условиям договора на оказание юридических услуг Соколова Д.В. приняла на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь о взыскании с должника, которым является ответчик, суммы задолженности по договору займа.

Поскольку ответчиком доказательств чрезмерности оплаты расходов на представителя не представлено, то с учетом этих обстоятельств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... рубля (.... руб. х ....%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соколовой Д.В., действующей в интересах индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С., удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалёва В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. задолженность по договору займа от <...> г. в размере .... рубля .... копеек, судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере .... рубля .... копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере .... рубля, всего .... рублей .... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соколовой Д.В., действующей в интересах индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С., к Ковалёву В.В. отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 17.03.2020.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2020-000078-68