Решение по делу № 2-859/2015 от 21.08.2015

Гр.дело №2-859/15 г. З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 15 октября 2015 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Макашова Ю.И.,

при секретаре Данильченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сибирских В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Сибирских В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требования суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Сибирских В.Н. было заключено соглашение №.

В соответствии со ст.ст.1,2 данного соглашения, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Процентная ставка установлена в размере 20,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита согласно графику – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства представлены заемщику в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заемщик, безосновательно прекратил исполнение своих обязанностей по возврату части основной суммы и процентов по кредитному договору.

Просят взыскать задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Сибирских В.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Степанкова И.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Сибирских В.Н. не явился, хотя о месте и времени слушания дела был своевременно извещен надлежащим образом, однако направленные ему судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд расценивает, как отказ ответчика принять судебную повестку, и считает, что он был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Сибирских В.Н. было заключено соглашение №.

В соответствии со ст.ст.1,2 данного соглашения, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Процентная ставка установлена в размере 20,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита согласно графику – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства представлены заемщику в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанности Банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный договором.

Однако, заемщик, безосновательно прекратил исполнение своих обязанностей по возврату части основной суммы и процентов по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью второй ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

По настоящее время задолженность по кредитному договору не погашается, несмотря на неоднократные устные и письменные обращения Банка.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд принимает в качестве обоснованного расчет истца, согласно которому на основании расчета, по состоянию на 18.08.2015г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.

Расчет является арифметически верным, составлен с учетом договора, а также поступивших платежей, правильность его составления ответчиком не оспаривалась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которые в силу вышеуказанной статьи подлежат взысканию с ответчика, в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сибирских В.Н. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2015 года.

Судья: Ю.И.Макашов

Верно:

Судья: Ю.И.Макашов

Секретарь: Ю.В. Данильченко

Решение вступило в законную силу ___________________________

Судья: Ю.И.Макашов

Секретарь: Ю.В. Данильченко