Решение по делу № 2-3085/2019 от 10.01.2019

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к А1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комарчук М.Н. обратился в суд с иском к Тараненко В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивирует тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2009 года с Тараненко В.В. в пользу истца Комарчука М.Н. взыскана задолженность по договору займа в размере 2850000 руб., из которых 2650000 руб. задолженность по основному долгу и 200000 руб. проценты за пользование займом за период с 06 октября 2006 года по 04 октября 2009 года. Решение вступило в законную силу 14 декабря 2009 года, 21 апреля 2015 года возбуждено исполнительное производство № 28592/15/24009ИП. Размер задолженности по исполнительному производству составляет 920983,33 руб. На основании изложенного Комарчук М.Н. просит взыскать с Тараненко В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2015 года по 04 января 2019 года в размере 236469,38 руб., начисленные на сумму задолженности в размере 920983 руб.

Истец Комарчук М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 176), доверил представлять свои интересы Комарчуку Н.А.

Представитель истца Комурчук Н.А., действующий на основании доверенности от 07 июля 2015 года (л.д. 177), в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Тараненко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Комарчука М.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2009 года исковые требования Комарчука М.Н. удовлетворены частично и постановлено:

«Взыскать с Тараненко Василия Владимировича, в пользу Комарчука Максима Николаевича 2 650 000рублей долга по договору поручения о продаже квартиры, расположенной по адресу Х, Х Х, и договору уступки права от 31.12.2008года и 200000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2006года по 04.10.2009года, 18 350рублей расходов по оплате госпошлины, итого 2 868 350рублей (два миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят рублей)».

Решение суда вступило в законную силу 14 декабря 2009 года.

21 апреля 2015 года возбуждено исполнительное производство № 28592/15/24009ИП.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2016 года постановлено:

«Взыскать с А1 в пользу А2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 655874 рубля 00 копеек (шестьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля 00 копейка).

Взыскать с А1 в доход бюджета госпошлину в размере 6317 рублей 48 копеек (шесть тысяч триста семнадцать рублей 48 копеек)».

Решение суда вступило в законную силу, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за период с 26 мая 2012 года по 10 марта 2014 года.

Размер задолженности по исполнительному производству № 28592/15/24009ИП по состоянию на январь 2019 года составляет 920983,33 руб. (л.д. 175).

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2015 года по 04 января 2019 года (л.д. 172), суд находит его арифметически верным, в связи с чем с Тараненко В.В. в пользу Комарчука М.Н. подлежит взысканию неустойка в размере 236469,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А2 удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу А2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2015 года по 04 января 2019 года в размере 236 469 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.