Решение по делу № 5-927/2022 от 17.11.2022

Дело ...

50RS0...-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 07 декабря 2022 года    

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении П.А.Н.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Д.Д. – Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

П.А.Н., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

... заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении П.А.Н.

П.А.Н. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так ... в 17 час. 00 мин., по адресу: ..., водитель П.А.Н. управлял транспортным средством – автомобилем «...», г.р.з. ..., на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущегося по главной дороге во встречном направлении – автомобилю «...», г.р.з. ... под управлением Т., в результате ДТП пассажир автомобиля «...» Д.Д., получил телесные повреждения средней тяжести, согласно заключению эксперта ..., чем нарушил п. 1.5 и п. 13.9 ПДД РФ.

П.А.Н. в судебном заседании вину признал полностью, указанные в протоколе обстоятельства произошедшего ДТП подтвердил, раскаялся в содеянном, принес извинения законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего Дубову А.А., просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевший Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Законный представитель потерпевшего – Д. в судебном заседании пояснил, что не настаивает на назначении строгого вида наказания им приняты извинения, принесенные П.А.Н.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя потерпевшего Д., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения П.А.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ..., в котором изложено существо административного правонарушения (л.д.2); рапортами помощника оперативного дежурного ОМВД России по г.о. Луховицы К. от ... (л.д.4-6); справкой ... об обращении потерпевшего Д.Д. в ЛЦРБ от ... (л.д.7); план-схемой места ДТП от ... и фотоматериалами (л.д.8-11); объяснениями, данными потерпевшим Д.Д. в присутствии законного представителя – отца Д. (л.д.12); объяснениями Т. (л.д.13); заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого у Д.Д. установлено: кровоподтек на правой половине лица, перелом дужек 5-го поясничного позвоночника; тупая травма головы и туловища. Образование повреждений в условиях ДТП. имевшего место ... в результате столкновения автомобилей не исключено. Тупая травма головы и туловища, с переломом дужек 5-го поясничного позвонка квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более 21 дня, в соответствии с пунктом 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ...н от ... (л.д.22-28).

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении П.А.Н., который на перекрестке неравнозначных дорог, должен был уступить дорогу транспортному средству, движущегося по главной дороге, однако в нарушение данных требований П.А.Н. при управлении источником повышенной опасности, не учел данные обстоятельства, и допустил столкновение, в результате чего пассажиру машины «Рено Логан» Д.Д. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

У суда не имеется оснований не доверять изложенным выше доказательствам, которые согласуются между собой.

Суд находит, что причинно-следственная связь между невыполнением П.А.Н. пункта 13.9 Правил дорожного движения и причинением потерпевшему Д.Д. телесных повреждений нашла свое полное подтверждение.

Суд также приходит к выводу, что отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебно-медицинского эксперта предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. К тому же имеющееся в материале заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности П.А.Н. суд не усматривает.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями П.А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность П.А.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает признание П.А.Н. своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного П.А.Н. правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, и приходит к выводу о необходимости назначения П.А.Н. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку данное административное наказание будет способствовать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.24, 29.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

П.А.Н., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по ... (ОМВД России по г.о. Луховицы), КПП 507201001, ИНН 5072705640, код ОКТМО 46747000,номер счета получателя платежа 03... в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525987, кор./сч. 40..., КБК 18..., УИН 18....

Неуплата административного штрафа в срок, превышающий 60 суток с момента вступления постановления в законную силу, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                              Д.С. Борзов