Решение от 24.04.2023 по делу № 2-913/2023 от 13.02.2023

Дело 2-913/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-000490-76

Решение в окончательной форме изготовлено 2 мая 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г.                                                                         город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Окнян Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронниковой П.В. к Попову И.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бронникова П.В. обратилась в суд с иском к Попову И.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что между микрофинансовыми организациями и Поповым И.В. были заключены договоры займа денежных средств, в соответствии с которыми наступил срок возврата денежных средств.

В 2021 году по устному соглашению сторон Бронникова П.В. за ответчика погасила задолженность перед микрофинансовыми организациями, а именно: *** DOZARPLATI.COM на сумму ***, *** e-zaem MOSCOW RUS на сумму ***, *** BelkaCredit Samara RUS на сумму ***, *** MKK KVATRO Novosibirsk RUS на сумму ***, *** ekapusta Novosibirsk RUS на сумму ***, *** zaimer G NOVOSIBIRS RUS на сумму ***, ***г. DOZARPLATI.COM на сумму ***, *** centrofinans.ru SEVERODVINSK RUS на сумму ***, *** moneyman Moscow RUS на сумму ***

Общая сумма погашенных за ответчика обязательств составила ***.

В период времени погашения долговых обязательств между сторонами сложились доверительные отношения, которые впоследствии прекратились. На просьбы истца вернуть денежные средства ответчик никак не отреагировал, о чем свидетельствует переписка в социальной сети «В контакте», контакт истца в социальной сети ответчик заблокировал.

*** ответчику была направлена претензия с требованием оплатить сумму погашенных за ответчика обязательств, однако претензия ответчиком не была получена.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

Определением, отраженным в протоколе судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «ВЕРИТАС», ООО МКК «КАПИТАЛЪ-НТ», ООО МКК «КВАТРО», ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС», ООО МКК «ЗАЙМЕР», ООО НКО «ЮМАНИ», ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП», ООО МКК «МАНИ МЕН».

Истец Бронникова П.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Попов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации. В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня    1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику по месту регистрации заказной корреспонденцией, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

    Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

    Представители третьих лиц ООО МКК «ВЕРИТАС», ООО МКК «КАПИТАЛЪ-НТ», ООО МКК «КВАТРО», ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС», ООО МКК «ЗАЙМЕР», ООО НКО «ЮМАНИ», ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП», ООО МКК «МАНИ МЕН» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между микрофинансовыми организациями ООО МКК «ВЕРИТАС», ООО МКК «КАПИТАЛЪ-НТ», ООО МКК «КВАТРО», ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС», ООО МКК «ЗАЙМЕР», ООО НКО «ЮМАНИ», ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП», ООО МКК «МАНИ МЕН» и Поповым И.В. были заключены договоры займа денежных средств.

В 2021 году по устному соглашению сторон Бронникова П.В. за ответчика погасила задолженность перед микрофинансовыми организациями, а именно: *** DOZARPLATI.COM на сумму ***, *** e-zaem MOSCOW RUS на сумму ***, *** BelkaCredit Samara RUS на сумму ***, *** MKK KVATRO Novosibirsk RUS на сумму ***, *** ekapusta Novosibirsk RUS на сумму ***, *** zaimer G NOVOSIBIRS RUS на сумму ***, ***г. DOZARPLATI.COM на сумму ***, *** centrofinans.ru SEVERODVINSK RUS на сумму ***, *** moneyman Moscow RUS на сумму ***. Внесение денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составила ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела – перепиской в социальной сети «В контакте», справками по операции ПАО «Сбербанк», представленными ответами микрофинансовых организаций на судебные запросы.

Согласно ответу ООО МКК «ЗАЙМЕР» на судебный запрос от ***, между Поповым И.В. и ООО МКК «ЗАЙМЕР» были заключены договоры потребительского займа от *** №***, от *** №***, обязательства по которым исполнены заемщиком в полном объеме. Денежные средства в счет оплаты по указанным договорам поступали с банковских карт №***, №***, №***.

Из сведений, представленных ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» по запросу суда от *** следует, что между Поповым И.В. и ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» был заключен договор займа от *** №№***. *** указанный договор закрыт в связи с полным погашением задолженности, оплата произведена с карты №***.

В ответ на судебный запрос от *** ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» сообщило, что между ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» и ответчиком был заключен договор потребительского займа от *** №*** на сумму ***, которая была погашена в полном объеме.

По информации ООО МКК «Союз 5» от ***, между       Поповым И.В. и ООО МКК «Союз 5» были заключены договоры потребительского займа от *** №*** на сумму *** рублей, от *** №*** на сумму ***, от ***г. №*** на сумму ***, от *** №*** на сумму ***. Обязательства по указанным договорам выполнены в полном объеме, из представленных платежных документов усматривается, что оплата производилась с банковской карты №***.

Из материалов дела следует, что банковские карты №***, №*** принадлежат истцу Бронниковой П.В.

Данные доказательства соответствуют принципу относимости и допустимости, не оспорены сторонами, потому принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт исполнения истцом обязательств ответчика по оплате сумм займа в полном объеме, в то время как ответчик доказательств возврата суммы в счет погашенных обязательств истцу не представил, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств.

Доказательств выплаты денежных средств в полном объеме истцу в добровольном порядке, ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено, а судом не добыто, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере ***, которая в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении настоящего спора Бронниковой П.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, что подтверждается договором оказания услуг от ***, актом сдачи-приемки оказанных услуг от *** и чеком.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем и качество оказанной юридической помощи, соотношение расходов с объемом защищенного права, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему проделанной представителем работы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №***) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░