Решение по делу № 33-854/2023 (33-9747/2022;) от 29.12.2022

дело № 2-1154/2022;

№ 33-854/2023 (33-9747/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Раковского В.В., Шор А.В.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стаценко А.Н. к Горстка Е.Г. о лишении права на выплату единовременного пособия, страховой суммы, взыскании единовременного пособия и страховой суммы,

по апелляционной жалобе Стаценко А.Н.

на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения истца Стаценко А.Н. и его представителя Литовченко Е.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Горстка Е.Г. и её представителя Ильину Я.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, объяснения третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» - Колесник О.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Стаценко А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Горстка Е.Г., указав, что с 22 августа 1997 года по 2 ноября 2001 года стороны состояли в браке, в котором рожден сын - С.А.А., *** года рождения. Еще до расторжения брака сын фактически проживал с ним, ответчик лишь периодически его забирала на короткое время. Но забрав его в очередной раз, не вернула, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявлением об определении места жительства сына с отцом. Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 февраля 2005 года место жительства ребенка определено с ним. Начиная с 2004 года до дня призыва на военную службу, сын постоянно проживал с ним. За этот период ответчик редко встречалась и созванивалась с сыном, его жизнью и здоровьем практически не интересовалась. Никакого участия в его воспитании и материальном обеспечении не принимала, проживая при этом в г. ***. Решением мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области с 2006 года с Горстка Е.Г. взысканы алименты на содержание сына в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода в его пользу. Но алименты получал редко и в очень маленьком размере. В общей сумме около *** рублей в рамках исполнительного производства. С 2019 года по окончании *** училища сын служил по контракту в должности ***. В январе 2022 года приказом командования был командирован на Украину для участия в специальной военной операции, где *** года погиб при выполнении боевых задач. В связи с гибелью ему и Горстка Е.Г. как членам семьи погибшего сына выплачено по *** рублей каждому. Однако, Горстка Е.Г. участия в воспитании и содержании сына не принимала, не общалась с ним, появилась лишь на похоронах, не несла расходов по его погребению, на протяжении всего времени злостно уклонялась от исполнения родительских обязанностей, алименты не платила, крайне редко видела сына в несовершеннолетнем и во взрослом возрасте, не участвовала в транспортировке тела сына из г. *** в г. ***. Поскольку такое поведение не обусловлено наличием каких-либо уважительных причин, полагает, что оно должно повлечь за собой лишение предоставленных прав на получение единовременной выплаты и страховой суммы в связи с гибелью сына.

С учетом уточнения исковых требований просил:

- лишить Горстка Е.Г. права на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом Российской Федерации «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Указом Президента Российской Федерации № 248 от 30 апреля 2022 года «О дополнительных социальных гарантиях лицам, направленным (командированным) на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, и членам их семей», и на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», предназначавшегося ей в связи с гибелью сына, С.А.А., *** года рождения, погибшего *** года;

- лишить Горстка Е.Г. права на выплату единовременного пособия, предусмотренного постановлением Правительства Оренбургской области № 843-п «О внесении изменений в постановление Правительства Оренбургской области от 2 июля 2012 года № 555-п», предназначавшегося ей в связи с гибелью сына, С.А.А., *** года рождения, умершего *** года;

- взыскать с Горстка Е.Г. в его пользу денежные суммы в размере 4726348,03 рублей, 989 488,01 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Горстка Н.В. (супруг ответчика Горстка Е.Г.), поскольку согласно отзыву АО «СОГАЗ» за ним, как отчимом, зарезервирована 1/3 страховой суммы в размере *** рубль, и после поступления документов, подтверждающих либо не подтверждающих его право на получение страховой выплаты, будет принято решение о ее выплате.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Стаценко А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Стаценко А.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с *** года Стаценко А.Н. состоял в браке со Стаценко Е.Г., их брак прекращен *** года на основании решения Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 октября 2001 года.

С.А.А., *** года рождения, является их совместным ребенком.

После расторжения брака несовершеннолетний С.А.А. остался проживать с матерью по адресу: (адрес) (в коммунальной квартире, принадлежащей матери Стаценко Е.Г.)

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 августа 2004 года утверждено мировое соглашение между Стаценко А.Н. (истцом) и Стаценко Е.Г. (ответчиком), согласно которому Стаценко Е.Г. дала обязательство беспрепятственно передавать ребенка С.А.А. отцу Стаценко А.Н. для осуществления родительских обязанностей в соответствии с графиком: еженедельно с 16.00 часов пятницы до 16.00 часов воскресенья.

3 сентября 2004 года Стаценко Е.Г. заключила брак с Горстка Н.В., после заключения брака ей присвоена фамилия Горстка Е.Г.

Заочным решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 февраля 2005 года место жительства несовершеннолетнего С.А.А. определено с отцом по адресу: (адрес).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 июня 2005 года следует, что ОСП Советского района г. Орска УФССП России возбуждено исполнительное производство по делу № от 17 июня 2005 года, рассмотренному мировым судьей судебного участка №11 Советского района г. Орска, о взыскании с Горстка Е.Г. в пользу Стаценко А.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего С.А.А. в размере 1/4 части всех видов заработка.

Материалами дела подтверждается, что лейтенант С.А.А., *** года рождения, проходил военную службу в войсковой части *** в должности ***.

26 июня 2022 года лейтенант С.А.А. погиб от повреждений в результате военных действий, причиненных огнестрельным оружием и другими видами обычного вооружения, при выполнении специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины.

Во исполнение условий Государственного контракта № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию в 2022-2023 годах АО «СОГАЗ» выплатило в пользу Стаценко А.Н. и Горстка Е.Г. страховое возмещение в размере *** рублей.

Кроме того, АО «СОГАЗ» осуществило выплату Стаценко А.Н. и Горстка Е.Г. единовременного пособия в размере *** рублей в равных долях с учетом индексации, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года № 2458.

В обоснование заявленных требований о лишении Горстка Е.Г. права на получение страховой суммы и единовременного пособия С.А.А., поскольку при жизни сына С.А.А. Горстка Е.Г. не занималась его воспитанием, материально не содержала, своих обязанностей родителя не осуществляла, алименты выплачивала в заниженном размере.

Судом истребованы справки 2-НДФЛ Горстка Е.Г. за период 2005-2016 гг., из которых следует, что работодателем ответчика постоянно являлось ООО ***

Согласно справке ООО *** Горстка Е.Г. с 1 января 2015 года работает в ООО *** в должности ***. На основании исполнительного документа № от 17 июня 2005 года за период с 1 января 2015 года по 6 января 2016 года были удержаны и перечислены алименты в пользу Стаценко А.Н. на содержание несовершеннолетнего сына С.А.А. в размере *** рубля.

Ответчиком в материалы дела представлены фотографии, переписка из социальной сети между ней и сыном за период с 2016 года по 24 июня 2022 года.

Из документов (свидетельства о регистрации по месту жительства, домовой книги) следует, что несовершеннолетний С.А.А. был зарегистрирован всегда по месту жительства матери ((адрес), а с 1 декабря 2011 года – ***), является собственником 1/5 доли в праве собственности на жилой дом.

Судом допрошены свидетели Х.В.И., В.Е.С., Т.М.Б. (сотрудники ООО ***»), которые пояснили, что в период с 2012 по 2021 гг. видели, как сын Горстка Е.Г. приходил к ней на работу, между ними были теплые и доверительные отношения. С.А.А., став взрослым, приезжая в отпуск из военного училища, всегда приходил к матери с цветами. С уважением относился к коллегам матери по работе.

К административной ответственности по статье 5.35, части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уголовной ответственности по статьям 156, 157 Уголовного кодекса Российской Федерации Горстка Е.Г. не привлекалась.

Разрешая спор и отказывая Стаценко А.Н. в удовлетворении исковых требований о лишении Горстка Е.Г. права на получение единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью при прохождении военной службы сына С.А.А., суд первой инстанции, сославшись на положения части 8, пункта 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», статьи 1, части 3 статьи 2, статьи 4, части 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П, а также с учетом норм семейного законодательства о равных обязанностях родителей за воспитание, содержание и развитие ребенка, пришел к выводу о том, что права родителя на получение государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Суд первой инстанции счел недоказанными доводы Стаценко А.Н. о злостном уклонении Горстка Е.Г. от выполнения обязанностей родителя по отношению к сыну С.А.А., поскольку установил, что Горстка Е.Г. принимала участие в жизни и воспитании сына, оказывала ему моральную, духовную поддержку, содержала материально, выплачивая алименты, предприняла меры для создания сыну условий жизни (постоянная регистрация по месту жительства матери, наличие 1/5 доли в праве собственности на жилой дом,), между матерью и сыном имелись семейные и родственные связи, эмоциональная связь.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2 000 000 рублей.

Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 20 октября 2010 года № 18-П, от 17 мая 2011 года № 8-П, от 19 мая 2014 года № 15-П, от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (подпункт «а» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44).

Между тем, доказательств того, что Горстка Е.Г. злостно уклонялась от выполнения обязанностей родителя, материалы дела не содержат.

Представленные ответчиком в материалы фотографии и переписка с сыном в совокупности с показаниями свидетелей Х.В.И., В.Е.С., Т.М.Б. подтверждают наличие между матерью и сыном близких, теплых взаимоотношений, совместного времяпровождения.

Показания свидетелей со стороны истца и письменное обращение граждан – родственников, друзей и знакомых семьи Стаценко А.Н. (343 человека), о том, что мать не принимала участия в воспитании и материальном содержании сына с 2001 года, суд обоснованно не принял в качестве доказательства того, что мать самоустранилась от воспитания сына, поскольку они противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе Стаценко А.Н. в удовлетворении исковых требований о лишении Горстка Е.Г. права на меры социальной поддержки как родителя погибшего при исполнении обязанностей военной службы С.А.А. следует признать правомерным.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе, вышеизложенных выводов не опровергают.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стаценко А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Булгакова

Судьи В.В. Раковский

А.В. Шор