Решение по делу № 22-1008/2015 от 16.04.2015

Докладчик Сорокин С.А. Апелляционное дело № 22-1008

Судья Дмитриева Т.А.

Апелляционное определение

5 мая 2015 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Сорокина С.А.,

судей Андреевой Л.А. и Григорьева И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В.,

с участием защитника – адвоката Илларионова С.Н., прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А., потерпевших ФИО1 и ФИО2

рассмотрела в судебном заседании от 5 мая 2015 года апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2015 года, которым

Мурзин В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по эпизоду мошенничества в отношении ФИО3 по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) на срок 1 год 2 месяца без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО4) на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО5) на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО1) на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО6) на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО7) га срок1 год без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО8) на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО2) на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Мурзину В.Г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взять Мурзина В.Г. под стражу в зале суда и исчислять срок отбывания наказания с 13 февраля 2015 года.

Постановлено взыскать с Мурзина В.Г. в счет возмещения ущерба в пользу ФИО2 1200000 рублей, в пользу ФИО8 540000 рублей; отказать ФИО8 в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы и возражений к ней; выступления адвоката Илларионова С.Н., выразившего несогласие с апелляционной жалобой; потерпевших ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Мурзин В.Г. признан виновным в хищении путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения генерального директора ООО <данные изъяты> денежных средств, принадлежащих потерпевшим:

- ФИО3 на сумму 131410 рублей 90 копеек;

- ФИО4 на сумму 1200000 рублей, причинив ущерб в особо крупном размере;

- ФИО5 на сумму 1200000 рублей, причинив ущерб в особо крупном размере;

- ФИО1 на сумму 965000 рублей, причинив ущерб в крупном размере;

- ФИО6 на сумму 300000 рублей, причинив ущерб в крупном размере;

- ФИО7 на сумму 50000 рублей;

- ФИО8 на сумму 550000 рублей, причинив ущерб в крупном размере;

- ФИО2 на сумму 1200000 рублей, причинив ущерб в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с июня 2008 года по июнь 2011 года в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе рассмотрения дела Мурзин В. вину не признал.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 просит об увеличении срока лишения свободы, назначенного Мурзину В. Указывает, что суд первой инстанции не учел наличие отягчающих наказание обстоятельств, Мурзин В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по настоящему делу представил суду фальсифицированные письменные доказательства. По мнению потерпевшего, суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного <данные изъяты>.

В письменных возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Мадюшкина Н.А. приводит доводы об отсутствии оснований для признания чрезмерно мягким назначенного Мурзину В. наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Стороной защиты не оспаривается законность, обоснованность и справедливость приговора.

Наказание назначено, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Мурзина В., оно соответствует положениям статей 6 и 60 УК РФ. Приговор содержит мотивировку необходимости назначения лишения свободы для достижения целей наказания.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного малолетнего ребенка.

Правильным является также вывод об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Относительно утверждения о предоставлении Мурзиным В. приведенных в апелляционной жалобе доказательств судебная коллегия считает, что Мурзин В. воспользовался своим правом на защиту.

Таким образом, оснований для признания назначенного Мурзину В. наказания чрезмерно мягким по доводам потерпевшего не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389⁹, 389²⁰, 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2015 года в отношении Мурзина В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи