Решение по делу № 2-2298/2019 от 16.09.2019

дело № 2-2298/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи	Ж.В. Афанасьевой,
при секретаре	О.А. Крутиковой,
с участием представителя истца	О.Ю. Юмашиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мещеряковой Ирины Витальевны к администрации МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мещерякова И.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1396 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. На данном участке истцом был возведен жилой дом без получения разрешения на строительство.

При обращении в администрацию МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области с уведомлением о планируемом строительстве, был получен ответ о несоответствии параметров предельным параметрам разрешенного строительства.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 1080,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен собственник смежного земельного участка Стеклова Е.И.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец Мещерякова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении требования поддержала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо Стеклова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении не возражала против удовлетворения иска, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Юмашина О.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 222 ГКРФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с абз.3 ст.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1396 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Мещеряковой И.В., что подтверждается свидетельством о праве собственности, а также выпиской из ЕГРН.

Материалами дела, в том числе техническим планом подтверждается, что на указанном земельном участке возведен жилой дом, площадью 1080,4 кв. м. При обращении в администрацию муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области с уведомлением о планируемом строительстве, был получен ответ о несоответствии параметров предельным параметрам разрешенного строительства.

В соответствии с заключением ООО «Центр медицины труда» № № от 23.08.2019 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует санитарным нормам и правилам.

Согласно заключению ООО «Союз экспертов» от 12.08.2019 года, эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, достаточна для условий нормальной эксплуатации, здание возведено без существенных нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, строительство жилого дома выполнено в соответствии с номами проектирования и соответствуют конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.

В соответствии с заключением ООО «Союз экспертов» от 12.08.2019 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует пожарным нормам и правилам.

Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает, что при возведении спорного жилого дома, были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью, нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей и органа местного самоуправления, спорный объект строительства возведен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, что сторонами не оспаривалось.

Смежные землепользователи не возражают против удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам. Строение возведено на земельном участке, предназначенном для размещения домов индивидуальной жилой застройки, в пределах границ земельного участка. Нарушение зоны допустимого размещения зданий не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 1080,4 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.11.2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.