Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4821/2024 от 16.08.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-4821/2024

город Краснодар 09 октября 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Пронько С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2023 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – первого заместителя министра образования, науки и молодежной политики Краснодарского края Пронько С.В.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пронько С.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Решением судьи Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2023 года постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

    Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2023 года Пронько С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

    Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2023 года исправлена описка в резолютивной части постановления судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2022 года, указано о назначении ему административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 года решение судьи Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2023 года оставлено без изменения.

    Решением судьи Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2024 года постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Пронько С.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него постановление судьи районного суда от 20 июня 2023 года и решение судьи краевого суда от 08 апреля 2024 года, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Основанием для привлечения первого заместителя министра образования, науки и молодежной политики Краснодарского края Пронько С.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи районного суда обстоятельства, согласно которым в ходе проведения экспертно-аналитического мероприятия «Анализ исполнения государственных программ <адрес> и краевой адресной инвестиционной программы за 2021 год» установлено, что Пронько С.В., который распоряжением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рл принят на государственную гражданскую службу <адрес> и назначен на должность первого заместителя министра образования, науки и молодежной политики <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 4.3.3 Соглашения №, заключенного в соответствии с п. 3 ст. 132 БК РФ, пп. «в» п. 8, п. 9, пп. «6(1)» п. 10 Правил №, пп. «в» п. 7, п. 9 Правил № должностным лицом Пронько С.В., в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей нарушил условия расходования субсидий, что выразилось в недостижении по итогам 2021 года показателя результативности их использования: вместо требуемых 1 350 новых школьных мест их создано только 950, а за 3 года (2019-2021) реализации на территории <адрес> регионального проекта «Современная школа» - вместо 3 550 создано 3 150 новых школьных мест.

Рассматривая жалобу Пронько С.В. на указанное постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда согласился с выводами судьи районного суда.

Однако признать законными состоявшиеся постановление мирового судьи и решение судьи городского суда нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

Согласно части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, настоящее дело было рассмотрено районным судьей по существу 20 июня 2023 года, постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 года.

Из протокола судебного заседания от 20 июня 2023 следует, что судьей районного суда после окончания рассмотрение дела постановление было оглашено в полном объеме (л.д. 138).

Сведений о том, что судьей районного суда по итогам рассмотрения дела была оглашена резолютивная часть постановления, с отложением составления мотивированного решения по делу, протокол судебного заседания не содержит.

В материалах дела имеется заявление должностного лица контрольно-счетной палаты Краснодарского края) об исправлении описки, допущенной в резолютивной части постановления в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа (л.д. 164-166).

В определении от 14 июля 2023 года судья районного суда указал о наличии в резолютивной части описки в указании размера назначенного административного штрафа и ошибочном указании штрафа в размере 10 00 рублей, тогда как при оглашении постановления было объявлено о назначении Пронько С.В. наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Ссылаясь на положения статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Октябрьского районного суда г. Краснодара исправил описку, указав о назначении Пронько С.В. административного наказания за совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Судья <адрес>вого суда надлежащей оценки данным обстоятельствам не дал.

Следует отметить, что в силу положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, вынесшего постановление, его адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

С учетом положений статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях резолютивная часть решения также должна соответствовать данным требованиям, за исключением изложения в ней обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и мотивированного решения, составление которого может быть отложено на 3 дня. При этом при вынесении резолютивной части постановления судья не может ограничиться только устным его объявлением, без составления резолютивной части на материальном носителе, поскольку иное толкование положений статей 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может привести к нарушению прав лица привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1690-О такое исправление не должно влиять на содержание вынесенного судебного акта, вызывать изменения и искажения его смысла по существу.

Внесение изменения в судебный акт, в результате которого назначается более строгое административное наказание, не может быть признано исправлением технической описки, поскольку назначенное административное наказание должно определяться непосредственно при рассмотрении дела.

В связи с этим изменение размера назначенного постановлением административного наказания судьей как исправление явной описки является существенным нарушением процессуальных требований, в том числе регулирующих общие принципы назначения наказания.

Судья районного суда, вынося определение об исправлении описки от 14 июля 2023 года, фактически увеличил размер назначенного наказания, что недопустимо.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные нижестоящими судебными инстанциями нарушения процессуальных требований носят существенный и принципиальный характер, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2023 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – первого заместителя министра образования, науки и молодежной политики Краснодарского края Пронько С.В., нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы истек, в связи с чем возобновление производства в целях устранения и восполнения недостатков материалов дела об административном правонарушении невозможно, направление дела на новое рассмотрение недопустимо. На этом основании производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

постановил:

жалобу Пронько С.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2023 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – первого заместителя министра образования, науки и молодежной политики Краснодарского края Пронько С.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков