Решение по делу № 66а-19/2020 от 16.12.2019

                                                                                        Дело № 66а-19/2020

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            9 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бутковой Н.А.,

судей    Пластинина И.В., Шадриной Е.В.,

    при секретаре–помощнике судьи Овчинниковой Э.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Санкт-Петербургской избирательной комиссии о расформировании избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Семеновский по апелляционной жалобе избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Семеновский на решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2019 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадриной Е.В., объяснения представителя административного ответчика избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Семеновский Стульбы И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Санкт-Петербургской избирательной комиссии и заинтересованных лиц Красильникова И.А., Пушкаревой Ю.Ю. и Федоровой О.С., считающих решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Н.В., полагавшей     решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 24 сентября 2019 г. № 149-8 «О жалобе Ц.А..» на избирательную комиссию муниципального образования муниципальный округ Семеновский (далее – ИКМО Семеновский) возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу Ц.А. от 10 сентября 2019 г.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 15 октября 2019 г. № 155-5 «О жалобе Ц.А..» бездействие ИКМО Семеновский, выразившееся в неисполнении упомянутого решения от 24 сентября 2019 г. № 149-8 и нерассмотрении жалобы Ц.А. от 10 сентября 2019 г., признано незаконным.

Санкт-Петербургская избирательная комиссия, ссылаясь на неисполнение ИКМО Семеновский названного решения от 24 сентября 2019 г. № 149-8, обратилась в суд с административным исковым заявлением о её расформировании.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ИКМО Семеновский просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В жалобе указывается, что суд нарушил и неправильно применил нормы материального права; неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. При этом в жалобе приводится иная правовая оценка обстоятельствам, послуживших основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований. Кроме того, податель жалобы полагает, что расформирование нижестоящей избирательной комиссии является мерой ответственности коллегиального органа за неисполнение соответствующего решения вышестоящей избирательной комиссии и предполагает наличие вины нижестоящей избирательной комиссии в форме умысла или неосторожности, определяемой по действиям большинства её членов, не исполнивших данное решение. Однако судом при разрешении административного спора не учтено, что ИКМО Семеновский предприняла все возможные меры по исполнению решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 24 сентября 2019 г. № 149-8 «О жалобе Ц.А..» и исполнила его.

Относительно апелляционной жалобы заинтересованным лицом Красильниковым И.А. и участвующим в деле прокурором Санкт-Петербургской городской прокуратуры поданы возражения о законности судебного акта и несостоятельности доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 14 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в суд с административным исковым заявлением о расформировании избирательной комиссии по выборам в представительный орган муниципального образования может обратиться избирательная комиссия субъекта Российской Федерации.

Права, обязанности, порядок образования и расформирования избирательных комиссий установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ).

В подпункте «б» пункта 1 статьи 31 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что комиссия может быть расформирована судом в том числе в случае неисполнения ею решения избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого в соответствии с пунктом 7 статьи 75 данного федерального закона.

Согласно подпункту «а» пункта 10 и пункта 11 статьи 23 Федерального закона № 67-ФЗ избирательная комиссия субъекта Российской Федерации при осуществлении контроля за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации наделена компетенцией по рассмотрению жалоб на решения избирательных комиссий внутригородских территорий города федерального значения, нарушающие избирательные права граждан при проведении выборов в органы местного самоуправления в соответствии с пунктом 7 статьи 75 указанного федерального закона.

Такие жалобы подлежат рассмотрению избирательной комиссией субъекта Российской Федерации, которая вправе вынести одно из следующих решений: оставить жалобу без удовлетворения; отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять решение по существу; отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определённое действие) (пункты 6 и 7 статьи 75 упомянутого федерального закона).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ИКМО Семеновский не исполнено решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 24 сентября 2019 г. № 149-8 «О жалобе Ц.А..», принятое в соответствии с пунктом 7 статьи 75 Федерального закона № 67-ФЗ, которым на избирательную комиссию муниципального образованию возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу Ц.А. от 10 сентября 2019 г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что названное решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 24 сентября 2019 г. № 149-8 ИКМО Семеновский было исполнено, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении.

Суд первой инстанции, проанализировав приведённые положения федерального законодательства, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска Санкт-Петербургской избирательной комиссии.

Довод апелляционной жалобы о том, что расформирование избирательной комиссии является крайней мерой её ответственности, и правовых оснований для её применения у суда не имелось, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 31 Федерального закона № 67-ФЗ однократное неисполнение решения является достаточным основанием для расформирования избирательной комиссии.

Принимая во внимание, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применён закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене, в том числе по основаниям, предусмотренным статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Семеновский – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи