Решение по делу № 22К-1615/2015 от 04.09.2015

Судья Сатаев А.С. дело №22- 1615

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 14 октября 2015 года

Судья Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

судьи - М.А.,

с участием прокурора – Омарова М.Р.,

адвоката - Гаджиевой Н.Д.,

при секретаре- З.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 октября 2015 года апелляционную жалобу адвоката Гаджиевой Н.Д., поданную в интересах А.Г., на постановление Хасавюртовского городского суда РД от 17 августа 2015 года, которым жалоба адвоката Гаджиевой Н.Д. о признании незаконными и необоснованными: постановления и.о.следователя СЧ СУ МВД по РД Исрафилова З.С. о возбуждении уголовного дела от 31 марта 2014 года в отношении неустановленных лиц по факту совершенных преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.4, 327 ч.2 УК РФ; Акта исследования документов ООО «МедХасЦентр» от 12.03.2014 года специалиста-ревизора ОДП и УЭБиПК МВД по РД Гамзаева Т.О. и о/у УЭБиПК МВД по РД Гамзалиева З.Г., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи М.А., выступления адвоката Гаджиевой Н.Д., поддержавшей доводы апелляционный жалобы, мнение прокурора Омарова М.Р., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Гаджиева Н.Д. в интересах А.Г. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ об отмене постановления и.о.следователя СЧ СУ МВД по РД Исрафилова З.С. о возбуждении уголовного дела от 31 марта 2014 года в отношении неустановленных лиц по факту совершенных преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ; Акта исследования документов ООО «МедХасЦентр» от 12.03.2014 года специалиста-ревизора ОДП и УЭБиПК МВД по РД Гамзаева Т.О. и о/у УЭБиПК МВД по РД Гамзалиева З.Г.

Постановлением Хасавюртовского городского суда РД от 17 августа 2015 года жалоба адвоката Гаджиевой Н.Д. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Гаджиева Н.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и существенных нарушений уголовно-процессуального закона. В обоснование апеллянт указывает, что суд не дал оценки доводам защиты о том, что уголовное дело возбуждено на основании неправильной информации и подложного Акта, в котором отражены неправильные сведения, 16 числящихся в списке пациентов не проходят по реестру. При этом в Акте не приведен расчет, и непонятно, каким образом выведенная указанная в нем сумма и на каком основании сотрудники пришли к выводу о том, что эта сумма получена незаконно. Указывая на то, что ООО «МедХасЦентр» представило на оплату подложные реестры, суд предрешает вопросы, которые могут быть в последующем предметом судебного разбирательства. Также несостоятельными являются доводы суда о возможности уточнения указанной в Акте суммы незаконно полученных денежных средств, поскольку основания и повод для возбуждения уголовного дела не могут быть уточнены на стадии предварительного следствия. Выражается несогласие с изложенными в Акте выводами, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат материалам уголовного дела, сам Акт не мотивирован и не соответствует требованиям закона. Приведенные в Акте от 19.03.2014 г. выводы опровергаются проведенной ООО «Центр независимой экспертизы «Весы» 26.11.2014 г.по ее заявлению заключением экспертизы. Таким образом, в основу рапорта оперуполномоченного УЭБиПК МВД по РД Гамзалиева З.Г. об обнаружении признаков преступления легли непроверенные и недостоверные сведения. В связи с тем, что в рапорте оперуполномоченного Гамзалиева З.Г. не было достаточных данных, указывающих на наличие состава преступления, следователю надлежало провести проверочные действия, по результатам которых решить вопрос о достаточности данных для возбуждения уголовного дела. Указывается на то, что денежные средства получены ООО «МедХасЦентр» законно. Возникшие между ООО «МедХасЦентр», страховыми компаниями и ТФОМС вопросы, согласно договорам, решаются путем проведения целевого контроля или экспертиз, путем сверки актов расчета денежные средства возмещаются путем взаимозачета.

Суд формально подошел к разрешению поданной жалобы и не установил реальное наличие повода и основания к возбуждению уголовного дела.

Просит отменить постановление суда, принять новое решение об удовлетворении ее жалобы в порядке ст.125 УПК РФ в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Жалоба может быть подана заявителем, его защитником, представителем или законным представителем.

Как следует из материалов дела, адвокат Гаджиева Н.Д. обжаловала постановление о возбуждении уголовного дела от 31 марта 2014 г., возбужденное и.о. следователя СЧ СУ МВД по РД Исрафиловым З.С. в отношении неустановленных лиц по факту совершенных преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.4, 327 ч.2 УК РФ.

По смыслу закона, прежде чем рассмотреть жалобу заявителя, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, суд должен установить фактический статус заявителя.

Адвокатом Гаджиевой Н.Д. при подаче в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не представлены документы, подтверждающие правовой статус А.Г., а также не представлены сведения о том, что обжалуемым постановлением следователя затрагиваются конституционные права и свободы А.Г., чьи интересы она представляет, либо затрудняют ему доступ к правосудию.

Из материалов дела не усматривается обвиняемым или подозреваемым является А..Г. А.Г. в рамках возбужденного уголовного дела, процессуального документа подтверждающего его процессуальное положение в материалах дела отсутствует.

Судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, подлежит ли обжалованию акт исследования документов ООО «МедХасЦентр» от 12.03.2014 года специалиста-ревизора ОДП и УЭБиПК МВД по РД Гамзаева Т.О. и о/у УЭБиПК МВД по РД Гамзалиева З.Г.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ А..Г. А.Г. не извещен надлежащим образом, нет данных о направлении извещения, а также в протоколе судебного заседания не был обсужден вопрос о возможности рассмотрения материала в отсутствии А.Г.

Обжалуемое постановление следователя Исрафилова З.С. от 31.03.2014 года адвокатом Гаджиевой Н.Д. в интересах А.Г., надлежащим образом не заверено, подлинность его, как следует из протокола судебного заседания, каким-либо образом в судебном заседании не проверялась.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для принятия обжалуемого процессуального решения следователя, также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Как усматривается из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального законодательства судом выполнены не были, надлежаще заверенные копии материалов, судом не исследовались.

С учетом вышеизложенного, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с направлением на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального законодательства.

В связи с отменой постановления по вышеизложенным основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы жалобы, которые могут быть исследовании при повторном рассмотрении материалов, и которым надлежит дать оценку судом первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хасавюртовского городского суда РД от 17 августа 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Гаджиевой Н.Д. о признании незаконными и необоснованными: постановления и.о.следователя СЧ СУ МВД по РД Исрафилова З.С. о возбуждении уголовного дела от 31 марта 2014 года в отношении неустановленных лиц по факту совершенных преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 327 ч.2 УК РФ; Акта исследования документов ООО «МедХасЦентр» от 12.03.2014 года специалиста-ревизора ОДП и УЭБиПК МВД по РД Гамзаева Т.О. и о/у УЭБиПК МВД по РД Гамзалиева З.Г., отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Гаджиевой Н.Д.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47-1, 48-1 УПК РФ

Председательствующий: