Решение по делу № 2-358/2022 от 21.03.2022

УИД: №             Дело № 2-358/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Карповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дубненский городской суд Московской области с иском к ФИО2, в котором просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору займа от 20.05.2019 г. в размере 960 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 10 770,41 рублей, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 20 мая 2019 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику были переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок и порядке, установленными договором. Истцом условия договора займа были исполнены в полном объеме путём перечисления денежных средств на счет ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 условий договора, образовалась задолженность в размере 960 000 рублей. 01.02.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате суммы долга и суммы процентов за пользование суммой займа, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства истец ФИО1, и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, дали объяснения аналогичные доводам искового заявления, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не смотря на предпринятые судом меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http://dubna.mo.sudrf.ru).

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, и мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20 мая 2019 г. между истцом ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключён договор займа, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок и в порядке, определенными настоящим договором.

В соответствии с п. 2 указанного Договора, заем предоставляется сроком на 2 года.

Истцом ФИО1 условия договора займа от 20.05.2019 г. исполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 20.05.2019 г. с указанием суммы и назначения платежа.

Оригинал договора займа от 20.05.2019 г. и платежного поручения от 20.05.2019 г. представлены в материалы гражданского дела.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа по договору займа от 20.05.2019 г. в установленный срок не выполнил, денежные средства, полученные по договору, в полном объеме не возвратил.

01 февраля 2022 г. истец ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 письменную претензию с требованием возвратить образовавшуюся задолженность по договору займа в размере 970 770,41 рублей, из которых: 960 000 рублей – сумма займа, 10 770,41 рублей - проценты.

Указанная претензия осталось ответчиком ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности, условия заключения договора займа или обстоятельства выдачи расписки, стороной ответчика не оспорены.

Поскольку заемщиком нарушены условия договора займа от 20.05.2019 г., и предоставленная в заем денежная сумма в размере 960 000 рублей по требованию истца в полном объеме ответчиком не возвращена, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 960 000 рублей законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями договора займа, в случае просрочки заемщиком исполнения обязательств в части возвращения суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должны быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер процентов по договору займа от 20.05.2019 г. составляет 10 770,41 рублей.

Представленный стороной истца расчет процентов по договору судом проверен, признан арифметически правильным, соответствует условиям договора, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов по договору займа от 20.05.2019 г. в размере 10 770,41 рублей являются законными и обоснованным, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Истцом ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 12 907,70 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером <данные изъяты> от 21.03.2022 г. по операции №,

Также истцом были понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 6000 рублей, что подтверждается соглашением об оказанию юридической помощи от 17.03.2022 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.03.2022 г. с указанием суммы и назначения платежа, а также почтовые расходы в размере 278,10 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 907,70 рублей; расходы по оказанию юридической помощи в размере 6000 рубле и почтовые расходы в размере 278,10 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20 мая 2019 года в размере 960 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 10 770,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 907,70 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 6000 рублей и почтовые расходы в размере 278,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    подпись    

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 мая 2022 года.

Судья    подпись