Решение по делу № 2-51/2018 от 28.11.2017

РЕШЕНИЕ                                    д.2-51/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма                                    04 мая 2018 года

     Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Новгородова В.Н.,

при секретаре Романовой Е.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Шемякина А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области о взыскании страховой возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шемякин А.Н. обратился в суд с заявлением к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области взыскании страхового возмещения в размере 107000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на проведение экспертизы по оценке повреждений в сумме 8500 рублей.

В обоснование требований указано, что 14.12.2016 г. в результате ДТП на а/д <данные изъяты>, произошло столкновение трех автомобилей, его а/м Мерседес Бенц г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, получил повреждения, которые отмечены в справке о ДТП от 14.12.2016 г.

В результате рассмотрения страховой компанией его заявления от 28.12.2016 г. ему было отказано в выплате страхового возмещения с выводами о том, что в его случае достоверно установить наличие страхового случая не представляется возможным

С данным отказом он не согласен, т.к. все участники ДТП застрахованы по договору ОСАГО, сотрудниками ОМВД России по Тотемскому району все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения были оформлены надлежащим образом.

Повреждения его а/м согласно экспертному заключению от 03.07.2017 г. № оценены в 107000 рублей.

07.02.2017 г. в порядке досудебного урегулирования вопроса в адрес ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области была направлена претензия с требованиям осуществить выплату страхового возмещения. 16.02.2017 г. он в очередной раз получил отказ.

В судебном заседании истец Шемякин А.Н. свои требования поддержал по указанным в иске основаниям и пояснил, что транспортное средство приобрел в г. Вологде на рынке по договору купли-продажи от 12.12.2016 г. у собственника автомобиля. Машину зарегистрировал в г. Тотьма в этот же день. Страховку оформляли на следующий день. Историю автомобиля и был ли он ранее в ДТП, не знает. Почему страховка оформлена раньше приобретения автомобиля, пояснить не может, считает, что где-то есть ошибка. Согласен с результатами автотехнической экспертизы, т.к. другую экспертизу уже не провести, машину продал.

Привлеченный по делу в качестве соответчика Фомичев А.В. пояснил, что он управлял автомобилем Мерседес Бенц, принадлежащим Шемякину А.Н. Двигатель заглох. Шемякин А.Н. сказал, что приедет автомобиль ВАЗ-2115 и дернет его, чтобы завести двигатель. Водитель а/м ВАЗ-2115 решил перескочить сугроб сходу, а там по дороге двигался автомобиль Ауди, который врезался в Мерседес. Водитель сказал, что не заметил Ауди, было уже темно. ВАЗ-2115 повреждений не получил, т.к. лопнул буксировочный трос, и он проехал дальше. А/м Ауди перевернулся и вылетел за дорогу.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Лужинский В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Факт заключения договора страхования автомобиля ОСАГО подтверждается представленным полисом страхования от 22.11.2016 г. ЕЕЕ №, страховая премия составляет 4769,88 рублей. Факт владения автомобилем Мерседес Бенц Шемякиным А.Н. на праве собственности подтверждается договором купли-продажи от 12.12.2016.

ДТП произошло 14.12.2016. Виновник ДТП был определен. Было заведено страховое дело №, в выплате страхового возмещения Шемякину А.Н. было отказано, что следует из письма от 18.01.2017 в адрес Шемякина А.Н.

07.02.2017 Шемякиным А.Н. в адрес страховой компании направлено претензионное письмо с требованиями пересмотреть страховое дело и выплатить страховое возмещение, на что 16.02.2017 он получил отказ.

03.07.2017 независимым оценщиком ИП Ж, составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта превысила рыночную стоимость автомобиля. Разница между рыночной стоимостью 130000 рублей и годных остатков 22500 рублей составила 107000 рублей.

Не согласившись с указанным экспертным заключением № от 03.07.2017, ПАО СК «Росгосстрах» ходатайствовало о назначении судебной экспертизы с целью установления соответствия полученных повреждений обстоятельствам ДТП и установления стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта от 16.03.2018 № установлено, что имеются повреждения автомобиля соответствующие ДТП, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 41054 рублей, ремонт автомобиля экономически целесообразен.

Суд берет за основу при установлении стоимости восстановительного ремонта а/м Мерседес Бенц г.р.з. <данные изъяты> заключение эксперта № от 16.03.2018, т.к. при проведении данной экспертизы эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исследовательской части экспертизы экспертом подробно изложены обстоятельства и мотивы, по которым он сделал вывод о возможности причинения спорных повреждений.

Суд считает, что имеется прямая причинно-следственная связь между ДТП и возникшими механическими повреждениями автомобиля, указанными в данной экспертизе.

Согласно п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Из п. 64 указанного Пленума ВС РФ - размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Стоимость восстановительного ремонта спорных повреждений согласно заключению эксперта № составляет 41054 рублей.

Также с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 20527 рублей.

Суд учитывает нарушение ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» прав Истца на своевременное и добровольное возмещение страховой выплаты, т.к. претензия с указанными требованиями была направлена в адрес ответчика.

Иных требований не заявлено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Судом по ходатайству ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза, стоимость которой составляет 7490 рублей.

    Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, из 107000 рублей удовлетворено 41054 руб., суд определяет взыскание расходов на экспертизу пропорционально удовлетворенным требованиям. С истца подлежит взысканию в пользу ФБУ ВЛСЭ – 2873,91 рубля, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» 4616,09 рублей. Также пропорционально подлежат взысканию расходы на проведение оценки поврежденного автомобиля Шемякиным А.Н., с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 3261,45 рубль, госпошлина.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шемякина А.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу Шемякина А.Н. страховое возмещение в сумме 41054 рубля, штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 20527.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в Вологодской области

в пользу Шемякина А.Н. судебные расходы в сумме 261 рубль 45 копеек.

Взыскать с ПАО Страховая компания в пользу Федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ расходы на проведение автотовароведческой экспертизы в сумме 4616 рублей 09 копеек.

Взыскать с Шемякина А.Н. в пользу Федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ расходы на проведение автотовароведческой экспертизы в сумме 2873 рубля 91 копейку.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу районного бюджета госпошлину в сумме 2047 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

        Судья                            В.Н. Новгородов

В окончательной форме решение изготовлено 08 мая 2018 года

        Судья                            В.Н. Новгородов