Решение от 28.10.2016 по делу № 2а-3517/2016 от 27.06.2016

Дело № 2а-3517\2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 октября 2016 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Алиевой К.В.

с участием административного ответчика Слободенюк А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ООО «Русфинанс банк», действуя через представителя ИП Титовского А.В., обратился в суд с иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю Слободенюк А.Н. о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия.

В обоснование иска административный истец указал, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», все необходимые действия по выполнению содержащихся в исполнительном документе требований должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На дату подачи настоящего заявления (ДД.ММ.ГГГГ) требования исполнительного документа в отношении должника Соловьёва С.С. не исполнены.

Минимальный перечень исполнительных мер, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, письмом ФССП России от 05.04.2013 года:

1. Запрос сведений о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ФМС, ФНС, ЗАГС.

2. Запрос информации у операторов сотовой связи о зарегистрированных за должником номерах телефонов.

3. Запрос информации об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзора, банках и иных кредитных организациях.

4. Выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки о наличии расчетных счетов.

Требование об установлении супружеского имущества должника.

Руководствуясь ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, взыскателем направлено ходатайство об установлении супружеского имущества должника.

Одним из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем для принудительного исполнения исполнительного документа, является розыск имущества должника, пусть даже не зарегистрированного на его имя (п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно обычаям делового оборота титульным собственником супружеского имущества является один из супругов, при этом фактически указанное имущ0ество является общим (долевым) обоих супругов.

Согласно пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества для обращения на неё взыскания.

Таким образом, единственным способом для взыскателя получить сведения о наличии супружеского имущества, ходатайствовать судебному приставу-исполнителю.

Учитывая, что личное имущество у должника отсутствует, отказ судебного пристава-исполнителя установить супружеское имущество лишает права на получение своего имущества от должника.

Требование об установлении даты выбытия из собственности личного имущества должника.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Взыскатель направил ходатайство о получении в территориальных органах Росреестра, ГИБДД выписки о правах должника на имевшееся у него имущество с указанием даты выбытия.

Установив, что у должника отсутствует имущество для удовлетворения требований кредитора, представляется правомерным предпринять действия на выявление имущества, на которое недобросовестный должник перевел права на других лиц.

Согласно пункта 3 ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сведения о правах лица на имевшиеся у него объекты недвижимости предоставляются судебным приставам-исполнителям.

У судебного пристава-исполнителя были все основания для удовлетворения ходатайства взыскателя.

По этим основаниям, административный истец просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по установлению имущества и местонахождения должника.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя в срок, установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» совершить следующие действия:

1. Запросить сведения в территориальных подразделениях ПФР, ФМС, ФНС, ЗАГС.

2. Запросить информацию у операторов сотовой связи о зарегистрированных за должником номерах телефонов.

3. Запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, банках и иных кредитных организациях.

4. Совершить выход по адресу должника.

5. Запросить информацию об имущественном положении супруга должника в территориальных органах Росреестра, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, банках и иных кредитных организациях.

6. Запросить в территориальных органах Росреестра, ГИБДД выписку о правах должника на имевшееся у него имущество с указанием даты выбытия за последние три года.

7. Запросить в территориальных органах Росреестра, ГИБДД выписку о правах супруга должника на имевшееся у него имущество с указанием даты выбытия за последние три года.

8. Рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Русфинанс банк» не явился, о судебном заседании извещен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району УКФССП России по Хабаровскому краю Слободенюк А.Н. административный иск не признала, пояснила, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производстве окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества. Исполнительный лист возвращен взыскателю. Взыскатель данное постановление не обжаловал.

Судебный пристав-исполнитель не вправе налагать арест на имущество супруга должника, так как супруг должника не является стороной исполнительного производства.

Никаких ходатайств, указанных в административном иске, взыскателем не заявлялось.

В ходе исполнительного производства был наложен арест на автомобили, принадлежащие Соловьеву С.С., но потом выяснили, что это другое лицо. У них совпадают в должником фамилия, имя, отчество, дата рождения, но место рождения не совпадает.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает в административном иске по следующим основаниям.

Судом установлено из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Русфинанс Банк» обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Соловьева С.С..

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя сообщено из ГИБДД об автомобиле <данные изъяты>, зарегистрированном на имя Соловьева С.С., проживающего по адресу <адрес>

Согласно ответа Пенсионного фонда на запрос судебного пристава-исполнителя от 05.11 2014 года, в Пенсионном фонде имеются сведения о Соловьёве С.С.

В ноябре-декабре 2014 года на запросы судебного пристава-исполнителя поступили сообщения об отсутствии счетов Соловьёва С.С. в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОАО НБ «Траст», АКБ «Банк Москвы», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «МДМ Банк», КБ «Юниаструм Банк», ПАО Банк «Возрождение».

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, никого не удалось застать дома. Оставлена повестка.

По сообщению ФНС России, сведения о Соловьёве С.С. отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Соловьеву С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя получен ответ об отсутствии у Соловьёва С.С. счетов в ЗАО «Райффайзенбанк».

В декабре 2015 года на запросы судебного пристава-исполнителя получены ответы об отсутствии у Соловьёва С.С. счетов в ОАО «МТС-Банк», ОАО СКБ «ПСБ».

ДД.ММ.ГГГГ Соловьёв С.С. (проживающий в <адрес>) обратился с заявлением в адрес судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> Согласно копии паспорта Соловьёва С.С., он является уроженцем <адрес>, с 2001 года до настоящего времени зарегистрирован и проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Соловьёву С.С., снят.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт исполнительных действий, согласно которого должник Соловьёв С.С. по адресу <адрес> не проживает около двух лет.

В мае 2015 года на запросы судебного пристава-исполнителя получены ответы об отсутствии у Соловьёва С.С. счетов в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Траст», ОАО «Банк Москвы», ПАО «МДМ Банк», КБ «Юниаструм банк», ПАО Банк «Возрождение». Получены сообщения об отсутствии абонентских номеров, зарегистрированных за Соловьёвым С.С. в ОАО «Мегафон», ОАО «Вымпелком», ОАО «МТС».

Согласно ответа органа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя, сведения о смерти Соловьёва С.С. отсутствуют.

Согласно ответа из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, за Соловьёвым С.С., проживающим в <адрес> зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю по тому основанию, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 67 Хабаровского района Хабаровского края по взысканию с Соловьёва С.С. задолженности по платежам в размере <данные изъяты> руб. возвращен взыскателю ООО Русфинанс банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Сведений о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении Соловьёва С.С. отменено, у суда не имеется.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения о должнике в ПФР, ФНС России, ЗАГС, ГИБДД. Сведений, позволяющих произвести взыскания с должника Соловьёва С.С. в пользу кредитора, не получено.

Оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя повторно совершить указанные в административном иске исполнительные действия не имеется, поскольку исполнительное производство окончено.

Требования административного истца об установлении имущества, зарегистрированного на супруга должника, не основано на законе.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Супруг должника не является стороной исполнительного производства.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, не всё имущество, приобретенное одним из супругов в период брака, является совместно нажитым имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В обоснование довода о том, что судебный пристав-исполнитель обязан разыскивать имущество должника, пусть даже не зарегистрированного на него, административный истец ссылается на п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 10 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел. Об обязанности судебного пристава-исполнителя устанавливать имущество супруга должника в данной норме закона не указано.

Судебный пристав-исполнитель не вправе производить розыск имущества, принадлежащего гражданину, не являющемуся стороной исполнительного производства, признавать имущество совместно нажитым и выделять из него долю, принадлежащую должнику.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Розыск имущества, имевшегося у должника, в связи с предположительным отчуждением его по мнимой сделке не является мерой принудительного исполнения, предусмотренной Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Поэтому требование к судебному приставу-исполнителю устанавливать такое имущество не основано на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по установлению имущества должника не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства приняты меры по установлению имущества должника.

По этим основаниям, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.11.2016 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░