Решение по делу № 33-15031/2023 от 10.08.2023

Судья Хайбрахманов Р.Р.                                            УИД 16RS0028-01-2021-001937-50

№ 33-15031/2023

                                                                                                   учёт № 148г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года                                                                                                г. Казань

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

         председательствующего Гайнуллина Р.Г.,

         судей Курмашевой Р.Э., Загидуллина И.Ф.,

         при ведении протокола помощником судьи Бикчентаевой Е.В.

         рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Курмашевой Р.Э. апелляционную жалобу представителя Маннанова М.З., Зор Л.З. – Гайнутдиновой Л.Н. на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Маннанова Марата Завдатовича, Зор Лилии Завдатовны к Исполнительному комитету «Сармановский муниципальный район» Республики Татарстан, ООО «Челны-Бройлер», АО «Земельная корпорация «Энергия», местной мусульманской религиозной организации приход мечети «Джамиг» п.г.т. Джалиль мухтасибата Сармановского района централизованной религиозной организации духовного управления мусульман Республики Татарстан о признании недействительными результатов межевания земельных участков, о признании права собственности на земельные участки ответчиков отсутствующими, снятии с кадастрового учета земельных участков, установление местоположения границ земельного участка, признании реестровой ошибки, корректировки границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Маннанова М.З., представителя Маннанова М.З., Зор Л.З. – Гайнутдинову Л.Н. в поддержку доводов жалобы, представителя АО «Земельная корпорация «Энергия» - Сайфуллина Р.Р., представителя ООО «Челны-Бройлер» Ахметзянова И.Р., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Маннанов М.З. и Зор Л.З. обратились с иском в суд с иском к Исполнительному комитету «Сармановский муниципальный район» Республики Татарстан, ООО «Челны-Бройлер», АО «Земельная корпорация «Энергия» об установлении границ земельного участка, признании и устранении реестровой ошибки.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок сельхозназначения, кадастровый номер ...., (предыдущий ....) расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровым инженером при составлении межевого плана № .... от 18 марта 2021 года было установлено, что фактическая площадь земельного участка наследодателя составляет 272 024 кв.м., согласно правоустанавливающих документов 300 000 кв.м., разница 27 976 кв.м.

          Постановлением администрации Альметьевского района и г. Альметьевска Республики Татарстан от 3 ноября 1997 года № .... наследодателю ФИО1 умершему <дата>, на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок площадью 300 000 кв.м., расположенный вблизи <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано 12 ноября 2004 года с указанием кадастрового номера ..... Кадастровый номер .... земельному участку присвоен 24 декабря 2009 года.

Согласно заключению кадастрового инженера имеется пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего АО «Земельная корпорация «Энергия» на праве собственности, входящего в состав единого землепользования ...., и земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего на праве собственности ООО «Челны-Бройлер».

Из земельного участка с кадастровым номером ...., входящего в состав единого землепользования ...., были образованы земельные участки с кадастровыми номерами .... (собственник Сармановский муниципальный район Республики Татарстан, .... (собственник ООО «Челны Бройлер». Затем земельный участок с кадастровым номером .... был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами ...., ..... Земельный участок с кадастровым номером .... был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами .... (собственник ООО «Челны Бройлер», .... (собственник местная мусульманская религиозная организация Приход мечети Джамиг пгт Джалиль Мухтасибата Сармановского района централизованной религиозной организации духовного управления мусульман Республики Татарстан).

В последующем заключением судебной землеустроительной экспертизы АО «<данные изъяты>» установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером .... по сведениям ЕГРН целиком накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером ...., фактическая площадь которого составила 251 024,56 кв.м. Указанное правообладателем Маннановым М.З. в натуре местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .... соответствует местоположению предоставленного для легализации крестьянского фермерского хозяйства КФХ площадью 30 га по материалам перераспределения земель на 1998 г. ПК «<данные изъяты>» и материалов инвентаризации земель сельхозназначения ПК «<данные изъяты>» от 2000 года.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика ООО «Челны-Бройлер» на земельный участок с кадастровым номером ...., ответчика местная мусульманская религиозная организация Приход мечети Джамиг пгт Джалиль Мухтасибата Сармановского района на земельный участок с кадастровым номером .... нарушает право собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером ...., которым владел наследодатель ФИО1 до дня своей смерти, а после его смерти - наследники Маннанов М.З. и Зор Л.З. используют земельный участок по его назначению.

        Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, уточнив иск, Маннанов М.З. и Зор Л.З. просили признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером .... площадью 245 278 кв.м. ответчика ООО «Челны-Бройлер», образованного путем раздела из земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, снять земельный участок с кадастрового учета, признать отсутствующим право собственности ответчика, прекратить право собственности в ЕГРН - запись №.... от 20 сентября 2022 года, с кадастровым номером .... площадью 6 849 кв.м. ответчика местная мусульманская религиозная    организация Приход мечети     Джамиг пгт Джалиль Мухтасибата Сармановского района централизованной религиозной организации духовного управления мусульман Республики Татарстан, образованного путем раздела из земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, снять земельный участок с кадастрового учета, признать отсутствующим право собственности ответчика, прекратить право собственности в ЕГРН, зарегистрированное за №.... от 25 января 2023 года, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ...., категория земель: земли сельхозназначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 251 024,56 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно карте (плана) границ объекта землеустройства (приложение №1 стр.24) и каталога координат земельного участка фактических границ земельного участка с к.н. .... (Приложение №1а) заключения эксперта АО «<данные изъяты>» от 31 января 2023 года №...., признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...., входящего в состав земельного участка с к.н. ...., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику АО «Земельная корпорация «Энергия», на основании данных заключения эксперта АО «<данные изъяты>» от 31 января 2023 года №...., откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером ...., входящего в состав земельного участка с к.н. ...., расположенного по адресу: <адрес>, по границам земельного участка с кадастровым номером .... без подписания акта согласования границ и согласия правообладателя ответчика АО «Земельная корпорация «Энергия» на основании данных карты (плана) границ объекта землеустройства в приложении №3, 5, 6 и каталога координат земельного участка фактических границ земельного участка с к.н. .... в Приложении №№3а,5а,6а заключения эксперта АО «<данные изъяты>» от 31 января 2023 года №...., исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, признать границы земельного участка кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, не установленными, а площадь земельного участка декларированной, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка скадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, признать границы земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, не установленными, а площадь земельного участка декларированной, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ООО «Челны Бройлер» и АО «Земельная корпорация «Энергия» расходы по уплате подаче иска госпошлины по 450 рублей.

    В судебном заседании суда первой инстанции Маннанов М.З. и представитель истцов Гайнутдинова Л.Н. исковые требования поддержали.

Представитель АО «Земельная корпорация «Энергия» Сайфуллин Р.Р., представитель ООО «Челны-Бройлер» И.Р. Ахметзянов, представитель Исполнительного комитета «Сармановский муниципальный район» Республики Татарстан А.Г. Нариманов, представители местной мусульманской религиозной организации приход мечети «Джамиг» п.г.т. Джалиль мухтасибата Сармановского района централизованной религиозной организации духовного управления мусульман Республики Татарстан Э.Н. Самаров, Э.Р. Ахметзянов с исковыми требованиям не согласились.

При этом представитель ответчика АО «Земельная корпорация «Энергия» Сайфуллин Р.Р. заявил о применении срока исковой давности.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, ГСК «Автомобилист», исполнительный     комитет муниципального образования п.г.т. «Джалиль» Сармановского муниципального района Республики Татарстан извещенные надлежащим образом не обеспечили явку своих представителей.

Третье лицо кадастровый инженер Гибадуллин И.Х. с уточненными исковыми требованиями согласился, просил удовлетворить.

           Судом в иске отказано.

     В апелляционной жалобе представитель Маннанова М.З., Зор Л.З. – Гайнутдинова Л.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание выводы судебной экспертизы АО <данные изъяты>», согласно которым имеется реестровая ошибка в местоположении земельных участков. Не соглашается с выводами суда о преюдициальном значении судебных актов, на которые имеется ссылка в обжалуемом судебном постановлении, указывая, что ранее рассмотренные с участием их правопредшественника споры не препятствовали истцам обратиться в суд с настоящим иском, избрав иные способы защиты нарушенного права. Также не соглашается с выводом суда, что целью предъявления иска является изменение границ территории Сармановского муниципального района Республики Татарстан, указывая, что в данном случае исковые требования были направлены исключительно на разрешение спора о границах.

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции Маннанов М.З., представитель Маннанова М.З., Зор Л.З. – Гайнутдинова Л.Н. апелляционную жалобу поддержали по приведенным в ней основаниям.

          Представитель АО «Земельная корпорация «Энергия» - Сайфуллин Р.Р., представитель ООО «Челны-Бройлер» Ахметзянов И.Р. возражали против доводов жалобы.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

          Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

          Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, истцам на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ...., (предыдущий ....) расположенный по адресу: <адрес>.

Маннанов М.З. и Зор Л.З. являются наследниками ФИО1, умершего <дата>.

Постановлением администрации Альметьевского района и г. Альметьевска Республики Татарстан от 3 ноября 1997 года № .... ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок площадью 300 000 кв.м., расположенный <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано 12 апреля 2004 года с указанием кадастрового номера .....

          Обращаясь в суд с настоящим иском, Маннанов М.З. и Зор Л.З., ссылаясь на заключение кадастрового инженера, указывали на наложение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером .... с границами земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего АО «Земельная корпорация «Энергия» на праве собственности, входящего в состав единого землепользования ...., и земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего на праве собственности ООО «Челны-Бройлер».

     АО «Земельная корпорация «Энергия» является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 3115.7621 га, расположенного в границах <адрес>, на основании договора купли-продажи земельных участков № .... от 1 октября 2008 года с ЗАО «<данные изъяты>», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 9 декабря 2008 года сделана запись регистрации №.....

Из земельного участка с кадастровым номером ...., входящего в состав единого землепользования ...., были образованы земельные участки с кадастровыми номерами .... (собственник Сармановский муниципальный район Республики Татарстан, .... (собственник ООО «Челны Бройлер». Затем земельный участок с кадастровым номером .... был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами ...., ..... Земельный участок с кадастровым номером .... был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами .... (собственник ООО «Челны Бройлер», .... (собственник местная мусульманская религиозная организация Приход мечети «Джамиг» пгт Джалиль Мухтасибата Сармановского района централизованной религиозной организации духовного управления мусульман Республики Татарстан).

          Ранее правопредшественник истцов ФИО1 неоднократно обращался в суд с исками об оспаривании границ земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером ...., ссылаясь на нарушение своих прав наложением спорных участков на принадлежащий ему земельный участок..

          Так, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2010 года отказано в удовлетворении иска КФХ ФИО1 к ОАО «Земельная корпорация «Энергия» о возложении обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером ...., находящийся в общем массиве земельного участка с кадастровым номером ...., не чинить препятствия в пользовании земельным участком кадастровым номером .....

           В качестве основания для отказа в иске указано избрание ненадлежащего способа защиты, недоказанность оснований для виндикации и устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, а также неоспоренность основания возникновения у ответчика прав на земельный участок с кадастровым номером .... (л.д. 132-134, т. 4).

          Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2011 года отказано в иске главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 к Палате имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального образования, ЗАО «<данные изъяты>», МО «Сармановский муниципальный район», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «Земельная корпорация «Энергия» о признании результатов открытых аукционных торгов земельного участка с кадастровым номером .... в части продажи земельного участка с кадастровым номером .... недействительным и применении последствий недействительности сделки путем признания договора купли–продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения №.... от 1 октября 2008 года в части продажи земельного участка с кадастровым номером .... недействительным. Отказ в иске обусловлен истечением срока исковой давности (л.д.129-131, т.4).

         Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2012 года оставлен без удовлетворения иск ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестр» по РТ о возложении обязанности исправить кадастровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером .... по мотиву наличия спора о праве, отсутствия межевого плана на уточняемый земельный участок (л.д.195-197, т.4).

         Решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2013 года, отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному образованию «Сармановский муниципальный район», Палате имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района Республики Татарстан о признании межевания земельного участка с кадастровым номером .... недействительным и исключении данных из государственного кадастра недвижимости. Отказывая в иске, судебные инстанции исходили из недоказанности нарушения прав истца проведенным межеванием, поскольку кадастровый учет земельного участка истца с присвоением кадастрового номера был осуществлен лишь на основании правоустанавливающих документов и лишь в целях инвентаризации, сведения же о земельном участке с кадастровым номером .... в государственный кадастр недвижимости внесены в установленном порядке как о земельном участке, расположенном на территории <адрес>, в то время как согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» земельный участок с кадастровым номером .... располагается по адресу: <адрес>. При этом в судебных постановлениях также отражено, что целью обращения истца в суд фактически является разрешение права собственности на обособленный земельный участок с кадастровым номером ...., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ...., находящегося в собственности ОАО «Земельная корпорация «Энергия» (л.д. 135-143, т.4).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АО «<данные изъяты>». Согласно выводов эксперта границы земельного участка с кадастровым номером .... по сведениям ЕГРН полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером ...., местоположение которых установлено по указанию правообладателя ФИО1.

Указанное правообладателем Маннановым М.З. в натуре местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .... соответствует местоположению предоставленного для легализации крестьянского фермерского хозяйства КФХ площадью 30 га по материалам перераспределения земель на 1998 год ПК «<данные изъяты>» и материалов инвентаризации земель сельхозназначения ПК <данные изъяты>» от 2000 года. Часть земельного участка с кадастровым номером .... пересекается земельными участками с кадастровыми номерами .... и ...., на данный момент застроенными гаражами и многоквартирными жилыми домами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Маннанова М.З. и Зор Л.З., суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером ...., результаты межевания которого оспаривают истцы, имеет уточненные границы, сведения о нем как о земельном участке, расположенном на территории <адрес>, в установленном порядке внесены в государственный кадастр недвижимости, указанный земельный участок существует на местности фактически и юридически. При этом исковые требования о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .... и корректировке границ данного участка не подлежат удовлетворению, так как целью обращения истцов в суд является фактически разрешение спора о праве собственности на обособленный земельный участок с кадастровым номером ...., входящий в состав единого землепользования ...., находящегося в собственности АО «Земельная корпорация «Энергия». При этом судом приняты во внимание обстоятельства, установленные ранее вступившими в законную силу судебными актами, указанными выше.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мнение апеллянта о том, что выводы, содержащиеся в ранее вынесенных судебных постановлениях, не подлежали учету при рассмотрении настоящего спора, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2013 года было установлено, что земельный участок с кадастровым номером .... находится на законных основаниях в пределах своих границ на территории <адрес>. Соответственно и образованные из него земельные участки находятся на законных основаниях в пределах границ исходного земельного участка с кадастровым номером ..... Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан земельный участок с кадастровым номером .... из <адрес> в <адрес> не переходил, площади <данные изъяты> с 2004 года по 1 января 2012 год не изменились. Наложение земельного участка с кадастровым номером .... (<адрес>) и земельного участка .... (<адрес>) могло произойти из-за отсутствия межевания земельного участка при предоставлении земельного участка ФИО1, что было отражено в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2010 года, дело № .... по иску главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 к главе Сармановского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным передачи ОАО «Земельная корпорация «Энергия» земельного участка с кадастровым номером ...., по которому истец отказался от иска и отказ был принят судом.

          С учетом изложенного выводы судебной экспертизы о наличии реестровой ошибки в местоположении спорных земельных участков обоснованно оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе, вступившими в законную силу судебными постановлениями.

           В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение суда в полной мере вышеуказанным требованиям процессуального закона соответствует.

           Утверждение апеллянта, что в данном случае спор направлен исключительно на установление границ земельного участка истцов, в связи с чем ранее постановленные судебные акты не препятствуют восстановлению их нарушенного права избранным ими в рамках настоящего спора способом, противоречит обстоятельствам дела, наложение земельного участка истцов на спорные земельные участки не может быть устранено путем исправления реестровой ошибки.

           Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

           Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

                  решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Маннанова М.З., Зор Л.З. – Гайнутдиновой Л.Н. – без удовлетворения.

                  Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

          Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 30 октября 2023 года.

          Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 3 ноября 2023 года.

    Председательствующий                                                                         Гайнуллин Р.Г.

    Судьи                                                                                                        Курмашева Р.Э.

                                                                                                                       Загидуллин И.Ф.