Решение по делу № 8Г-10510/2022 [88-12582/2022] от 07.04.2022

50RS0039-01-2021-007604-46

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-12582/2022

    № 2-5179/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов    7 июля 2022г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Козлова А.М., Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Раменского городского округа Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Раменского городского суда Московской области от 5 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и администрации Раменского городского округа Московской области об установлении факта принятия наследства в виде 2/3 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, и признании права собственности на указанные объекты недвижимости в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО6, умершей 25 февраля 2000 г., и брата ФИО7, умершего 17 января 2006 г., ссылаясь на фактическое принятие данного наследства, путем сохранения наследственного имущества, оплаты коммунальных расходов и членских взносов.

Решением Раменского городского суда Московской области от 5 октября 2021 г. (с учетом определения этого же суда от 27 января 2022 г. об исправлении описки) исковые требования удовлетворены частично.

Установлен факт принятия ФИО1 наследства в виде 1/3 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, после смерти матери ФИО6, умершей 25 февраля 2000 г.

За ФИО1 признано право собственности на 1/3 долю земельного участка и жилого дома, расположенных по указанному адресу, в порядке наследования после смерти матери ФИО6.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 февраля 2022 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства после смерти брата ФИО7, умершего 17 января 2006 г., и признания права собственности на его наследственное имущество.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО6 и ФИО7 (по 1/3 доли каждому).

30 мая 2001 г. ФИО7 составлено завещание, согласно которому все принадлежащее ему имущество он завещал дочери ФИО2

19 января 2006 г. умер ФИО7

Наследником первой очереди по закону и завещанию к имуществу умершего ФИО7 является его дочь ФИО2, которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца.

Отказывая в удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на 1/3 долю спорного земельного участка и жилого дома в порядке наследования после смерти брата ФИО7, суд ФИО3 инстанции, руководствуясь статьями 218, 1111, 1112, 1142, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что дочь наследодателя ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не отказалась от принятия наследства отца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы ФИО1 не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о злоупотреблении ответчиком правом, поскольку ФИО2 в течение пятнадцати лет не заявляла прав в отношении спорного имущества, принадлежащего ее отцу ФИО7 в виде 1/3 доли спорного земельного участка и жилого дома, а имела намерение наследовать только квартиру основаны на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По смыслу приведенных правовых норм ФИО2 совершив действия, направленные на принятие наследства, открывшегося после смерти отца ФИО7, поскольку в установленный законом срок она подала заявление нотариусу о принятии данного наследства, тем самым приобрела права в отношении наследственного имущества.

При этом действующим законодательством не определен срок, в течение которого наследник обязан оформить надлежащим образом свои права в отношении наследственного имущества.

При таких обстоятельствах действия ответчика не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Поскольку материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит, основания для её удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Раменского городского суда Московской области от 5 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

8Г-10510/2022 [88-12582/2022]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Марченко Владимир Петрович
Ответчики
Антонова Светлана Сергеевна
Администрация Раменского городского округа Московской области
Другие
Верязова Т.В.
СНТ "Вишенка"
Суд
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Козлов А.М.
Дело на странице суда
1kas.sudrf.ru
07.07.2022Судебное заседание
07.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее