Решение по делу № 12-751/2020 от 01.10.2020

№ 12-751/2020

27RS0001-01-2020-006485-59

Р Е Ш Е Н И Е

            25 ноября 2020 года                                                         г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Н.А. Ярошева, рассмотрев жалобу Фролова Александра Евгеньевича на постановление УФАС по Хабаровскому краю от 15.07.2020 о привлечении должностного лица – заместителя директора по производству - главного строителя кораблей АО "Центр судоремонта "Дальзавод" Фролова Александра Евгеньевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

постановлением УФАС по Хабаровскому краю от 15.07.2020 должностное лицо – заместитель директора по производству - главный строитель кораблей АО "Центр судоремонта "Дальзавод" Фролов А. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Фролов А.Е. с данным постановлением не согласился, обратился с жалобой, в которой указал, что копия постановления получена им по месту работы 31.08.2020. Основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, послужило то, что АО "ЦСД", являясь головным исполнителем государственного контракта от 07.05.2020, заключенного на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Тихоокеанского флота согласно перечню, утвержденному МО РФ на 2018, нарушило сроки исполнения заключенного контракта, а он как должностное лицо - главный строитель кораблей, отвечающее в том числе за срок сдачи корабля, не проявил особую степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру государственного контракта. В рамках дела им были даны пояснения о наличии объективных уважительных причин несвоевременного выполнения работ в рамках заключенного государственного контракта, однако, УФАС посчитало, что указанные им уважительные причины не могут свидетельствовать об отсутствии его вины, т.к. им был заключен государственный контракт и он согласился с установленными в нем условиями в части сроков выполнения работ. Данный вывод не соответствует действительности, т.к. он не принимал участие в процедуре заключения контракта, при заключении государственного контракта точный объем работ, как и точный объем необходимого для закупки оборудования, сторонами не определены. В рамках его должностных полномочий при заключении контракта им были предприняты все необходимые и зависящие от него действия с точки зрения выполнения условий контракта. Он не является субъектом предпринимательской деятельности и не несет ответственности за риски предпринимательской деятельности. В рамках исполнения должностных обязанностей работодателем не предусмотрено возложение на должностное лицо ответственности за предполагаемые предпринимательские риски и вменение ему вины за отсутствие товаров на рынке, необходимых для выполнения условий контракта, т.к. это противоречит принципам привлечения к административной ответственности. В данном случае от совершенных им действий/бездействия не зависит наличие или отсутствие необходимых товаров на рынке. Таким образом, нет причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями, а следовательно, отсутствует объективная сторона административного правонарушения. просит отменить постановление от 15.07.2020.

Фролов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом - заблаговременно, заказной почтой с уведомлением, по адресу, указанному заявителем в жалобе, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Представитель УФАС по Хабаровскому краю в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, направила в адрес суда отзыв на жалобу, просила постановление от 15.07.2020 оставить без изменения, жалобу Фролова А.Е. - без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Частью 1 ст. 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно ст. 3 ФЗ "О государственном оборонном заказе" государственный оборонный заказ - это установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации; головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу является юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

В силу ст. 8 указанного Федерального закона, головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта; исполняет иные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.15 ФЗ "О государственном оборонном заказе").

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

    Как усматривается из материалов дела, 07.05.2019 между МО РФ и АО "ЦСД" заключен государственный контракт, по условиям которого АО "ЦСД" как головной исполнитель обязано своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с условиями контракта (п.3.1), разработать и утвердить План-график проведения сервисного обслуживания кораблей по форме, указанной в Приложении №11 к контракту в течение 30 дней после получения от заказчика графика предоставления кораблей и судов в сервисное обслуживание в редакции приложения №10 к контракту (п.3.2.6), при этом, выполнение работ подтверждается подписанием сторонами Контракта сводного акта, на основании технических актов сдачи-приемки выполненных работ, удостоверений ВП МО РФ, подтверждающих объем выполненных работ по каждому получателю (п.8.21) работы на 2019, указанные в контракте, должны быть выполнены до 31.12.2019 (п.15.2), пунктом 1.5 дополнительного соглашения от 30.06.2019 №3 к контракту были внесены изменения в спецификацию №1, к выполнению в 2019 предусмотрены 209 позиций, однако, по состоянию на 31.12.2019 АО "ЦСД" не были завершены работы по 53 позициям.

    Факт совершения должностным лицом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и вина Фролова А.Е. подтверждаются следующими доказательствами: государственным контрактом от 07.05.2018 на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов ТОФ, согласно перечню, утверждаемому МО РФ на 2018 и плановый период 2019-2020, заключенному между МО РФ и АО "ЦСД"; спецификацией №1 к государственному контракту от 07.05.2018; дополнительным соглашением №1 от 12.12.2018 к государственному контракту от 07.05.2018; дополнительным соглашением №2 от 15.01.2019 к государственному контракту от 07.05.2018 и спецификацией к указанному дополнительному соглашению, дополнением к спецификации; дополнительным соглашением №3 от 03.06.2020 к государственному контракту от 07.05.2018 и дополнением к спецификации №1; приказом №171-к от 26.02.2018 о принятии Фролова А.Е. на работу в АО "ЦСД" на должность заместителя директора по производству - главного строителя кораблей; должностной инструкцией, утвержденной исполнительным директором АО "ЦСД" 29.11.2017, с которой был ознакомлен Фролов А.Е., что подтверждается его подписью, согласно которой заместитель директора по производству - главный строитель кораблей разрабатывает и утверждает генеральный график ремонта судна совместно с УГОЗ (п.5.9), осуществляет контроль исполнения контрагентскими организациями контрактных обязательств (п.5.15), анализирует и изучает причины, вызывающие срывы сроков и ухудшение качества судостроительных и монтажных работ, принятие мер по их предупреждению и устранению (п.5.19), осуществляет представительство предприятия по всем вопросам, связанным с ремонтом кораблей и судов, решать вопросы с заказчиком и контрагентскими предприятиями по объемам работ, срокам и стоимости ремонта, переоборудования и модернизации заказов и другим вопросам (п.6.1), принимает технические и организационные решения, обеспечивающие окончание ремонта кораблей и изготовление готовых изделий в установленные сроки и высокого качества (п.6.6); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2020, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, с которым был ознакомлен Фролов А.Е., какие-либо замечания на постановление от него не поступали; объяснением Фролова А.Е. от 20.02.2020; иными материалами дела, при этом факт того, что по состоянию на 31.12.2019 АО "ЦСД" не были в полном объеме завершены работы, предусмотренные государственным контрактам на 2019, не оспаривался Фроловым А.Е. при возбуждении дела об административном правонарушении, а также в жалобе.

С учетом указанных обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, руководитель УФАС по Хабаровскому краю пришел к обоснованному выводу о виновности Фролова А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в рамках исполнения должностных обязанностей работодателем не предусмотрено возложение на должностное лицо ответственности за предполагаемые предпринимательские риски и вменение ему вины за отсутствие товаров на рынке, необходимых для выполнения условий контракта, является необоснованным, поскольку согласно п.7.1, 7.2 должностной инструкции заместителя директора по производству - главного строителя кораблей АО "ЦСД", Фролов А.Е. как должностное лицо несет персональную административную, дисциплинарную ответственность, предусмотренную законом за несвоевременное и некачественное обеспечение производственной программы материальными ресурсами по закрепленной номенклатуре в необходимом количестве и требуемого качества, а также за срок сдачи корабля (заказа), утвержденный государственным контрактом.

Доводы Фролова А.Е. о том, что несвоевременное выполнение работ в рамках государственного контракта от 07.05.2018 вызвано объективными, уважительными, не зависящими от него причинами, были предметом рассмотрения и обоснованно не приняты должностным лицом по мотивам, подробно изложенным в постановлении, оснований не согласиться с выводами должностного лица суд не усматривает, поскольку являясь должностным лицом, ответственным за сроки исполнения государственного контракта, Фролов А.Е. обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для исполнителя, соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовать и обеспечить своевременное и качественное выполнение функций, возложенных на АО "ЦСД" как головного исполнителя, либо принять меры для заключения дополнительных соглашений и изменении сроков выполнения работ по государственному контракту.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым актом, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы должностного лица мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкций статьи, оснований для отмены постановления УФАС по Хабаровскому краю от 15.07.2020 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Фролова Александра Евгеньевича оставить без удовлетворения, постановление УФАС по Хабаровскому краю от 15.07.2020 о привлечении должностного лица – заместителя директора по производству - главного строителя кораблей АО "Центр судоремонта "Дальзавод" Фролова Александра Евгеньевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой     суд в течение 10 дней с момента его получения.

              Судья Ленинского района

              г.Владивостока                                                                           Н.А. Ярошева