Решение по делу № 2-5169/2022 от 17.06.2022

Дело №2-5169/2022; №

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года                                 город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Козловской Л.Ф., с участием представителя истца Кулинич С.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ярлыковой Л. С. к Мусорину А. Ю., Мусорину В. Ю., Мусорину В. Ю., Габдуллиной А. С., Габдуллину Р. Р., Сигалаеву С.В., Каминскому С.С., Борнякову И.А., Шавшукову В.М., Кулаковой Е.М., Киселеву А.В., Дидковскому В.М., Безмельникову В.В., Костаревой И.Г., Шавриной Г.П., Бузмакову О.В., Карпиковой С.В., Бердиной А.В., Ванькову С.С., ВА.ой А.С., Ванькову И.С., Подшиваловой А.А., Талапиной И.Л. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ярлыкова Л.С. обратилась в суд с иском к Мусорину А. Ю., Мусорину В. Ю., Мусорину В. Ю., Габдуллиной А. С., Габдуллину Р. Р., Сигалаеву С.В., Каминскому С.С., Борнякову И.А., Шавшукову В.М., Кулаковой Е.М., Киселеву А.В., Дидковскому В.М., Безмельникову В.В., Костаревой И.Г., Шавриной Г.П., Бузмакову О.В., Карпиковой С.В., Бердиной А.В., Ванькову С.С., ВА.ой А.С., Ванькову И.С., Подшиваловой А.А., Талапиной И.Л. об освобождении имущества от ареста, в обоснование требований истец указала, что постановлением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю о наложении ареста на имущество по уголовному делу в отношении Мусорина В.Ю., Мусорина А.Ю. удовлетворено. Был наложен арест в порядке ст.115 УПК РФ, в том числе на принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, запрещено распоряжаться указанным имуществом. Свердловским районным судом г. Перми ДД.ММ.ГГГГ. по делу № вынесен приговор. Гражданские иски потерпевших оставлены без рассмотрения, обеспечительные меры сохранены до рассмотрения гражданских исков потерпевших.

Однако право собственности на указанное имущество принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., регистрация права собственности истца на квартиру произведена. В связи с чем обеспечительные меры в рамках названного гражданского дела нарушают права истца.

На основании вышеизложенного истец просит освободить от ареста следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец о судебном заседании извещена, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики извещены, не явились.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Первенцов Д.В. признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 КУ РФ; Д. М.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ; Шардин ДА. Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Гражданские иски потерпевших Сигалаева С.В., Каминского С.С., Борнякова И.А., Шавшукова В.М., Кулаковой Е.М., Киселева А.В., Дидковского В.М., Безмельникова В.В., Костаревой И.Г., Шавриной Г.П., Бузмакова О.В., Карпиковой С.В., Бердиной А.В., Ванькова С.С., ВА.ой А.С., Ванькова И.С., Подшиваловой А.А., Талапиной И.Л. оставлены без рассмотрения с передачей вопроса о их разрешении в порядке гражданского судопроизводства. Меры, принятые в обеспечение гражданских исков – аресты имущества, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сохранены до рассмотрения исков потерпевших.

Истцом представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Габдуллиным Р.Р., действующим от имени Габдуллиной А.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., (продавец) и Ярлыковой Л.С. (покупатель), относительно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 40-41). Право собственности за истцом зарегистрировано, истцу выдано свидетельство о регистрации права собственности на квартиру (л.д. 42).

Таким образом, установлено, что на момент наложения ареста на имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартира не принадлежала осужденным, в отношении квартиры требований потерпевшими не заявлено. В связи с чем арест, наложенный на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит снятию, исковые требования Ярлыковой Л.С. в этой части удовлетворению.

Также судом учитывается, что указанным приговором установлено следующее: между подсудимым Первенцовым Д.В. и Сигалаевым С.В. была достигнута договоренность, в соответствии с которой Первенцов Д.В. оформляет документы по вступлению Сигалаева С.В. в право наследования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а впоследствии продает ее. Во исполнение этой договоренности Сигалаев С.В. выдал Первенцову Д.В. доверенность на право распоряжения указанной квартирой и был осведомлен обо всех обстоятельствах совершаемой сделки, в том числе о цене ее продажи Габдуллину Р.Р. Сигалаев С.В. на протяжении более четырех лет каким-либо образом за защитой своих прав не обращался, действий об оспаривании сделок не предпринимал.

Доказательств, свидетельствующих о принадлежности квартиры иному лицу, чем истец, каких-либо притязаний в отношении спорной квартиры, в судебном заседании не найдено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ярлыковой Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, удовлетворить.

Освободить от ареста следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 09.12.2022г.