Решение от 06.11.2024 по делу № 2-323/2024 от 06.09.2024

Дело№

УИД-05RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 г.                                                                                         сел.Хив

    Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

    председательствующего судьи                                                                Таибова Т.З.,

    при секретаре судебного заседания                                                     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Фикрет оглы к ФИО1 о взыскании вознаграждения по договору,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с к ФИО1 о взыскании вознаграждения по договору.

В обоснование своих требований истец указал, что им в качестве адвоката адвокатского кабинета №, состоящего в Адвокатской Палате РД, регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № с доверителем ФИО1 на оказание юридической помощи по уголовному делу, рассматриваемому в отношении него в Хивском районном суде РД по ч.1 ст.231 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Для участия в уголовном деле в качестве защитника подсудимого ФИО1 выписан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям Соглашения, доверитель ФИО1 Ш.С. обязался оплатить ему вознаграждение (гонорар) в следующем размере и порядке: за вступление в дело и защиту в первые 2 месяца – 80 000 рублей (п.2.1.), за длительность участия в деле свыше 2 месяцев – 10 000 рублей за каждый последующий месяц (п.2.2.).

Все принятые на себя обязательства в качестве защитника он выполнил: принимал участие в качестве защитника по вышеуказанному уголовному делу, при этом длительное время - более 7 месяцев - систематически выезжал на личном транспорте из <адрес> в <адрес> РД для участия в судебных заседаниях, в общей сложности приняв участие в не менее 13 заседаниях. Им заявлено множество ходатайств, обжалованы неблагоприятный для ФИО1 судебные решения, в результате чего мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении него была изменена на подписку о невыезде. В результате осуществлённой им защиты, обвинение ФИО1 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, судом переквалифицировано на преступление небольшой тяжести (ст.116 УК РФ) и он освобождён от наказания в связи с истечением сроков давности по обоим преступлениям. Тем самым уголовное дело завершено без наступления для ФИО1 судимости.

Ответчик обжаловать приговор не пожелал, то есть достигнутый результат оказался для него положительным, о чём ФИО1 Ш.С. направил ему письменное заявление, в котором указал, что заключенное соглашение считает им полностью исполненным с устраивающим его результатом.

Несмотря на его неоднократные напоминания, ответчик так и не оплатил ему гонорар, в результате чего ему приходилось выезжать для осуществления его защиты за свой счёт, поскольку в соответствии с законом и корпоративными адвокатскими правилами, а также - ввиду добросовестности, он не мог прервать взятую на себя защиту по уголовному делу.

Приговор по вышеуказанному делу состоялся ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи он был вынужден ДД.ММ.ГГГГ направить ответчику письменную досудебную претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность, а именно 130 000 рублей, из расчёта - гонорар в размере 80 000 рублей и доплата за длительность участия в деле в размере 50 000 рублей.

В ответ ФИО1 Ш.С. по телефону обещал погасить задолженность в ближайший месяц, но так до сих пор этого и не сделал.

Выполнение им принятых на себя по Соглашению адвокатских обязательств подтверждается приговором Хивского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, материалами вышеуказанного уголовного дела, а именно - ордером, протоколами судебных заседаний, заявленными им ходатайствами и жалобами, принятыми по ним судебными актами, приобщенными к материалам дела дополнительными документами, а также - заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (о полном исполнении им соглашения), перепиской с ним в Вотсапе и голосовым сообщением, в котором он обещает оплатить задолженность.

Отсутствие акта о приеме-передаче юридических услуг, при наличии доказательств об исполненном соглашении, правового значения не имеет.

Согласно ст.ст.12, 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст.8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием соглашения является предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

На основании п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения предусматривает обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (ст.972 ГК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащие образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонние отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, образовавшаяся задолженность по оплате за выполненную работу подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

В результате инфляционных процессов своевременно невыплаченные ему денежные суммы утратили свою покупательную способность и обесценились.

Это причиняет ему дополнительные убытки, которые в соответствии со ст.ст.15, 1064 и 1082 ГК РФ должны быть полностью возмещены. Для возмещения данных убытков необходимо применение индекса потребительских цен, рассчитываемых местными органами государственной статистики, объективно отражающий уровень инфляции в регионе. Требуемая индексация задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) - это механизм восстановления покупательной способности просроченных денежных средств.

Индексы потребительских цен носят нормативный характер, публикуются в официальном бюллетене и справочниках, издаваемых органом по статистике в РД, и в сети Интернет, по которым необходимо произвести расчёт инфляционной компенсации просроченной задолженности на день вынесения решения.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обращает внимание, что правовая природа вышеуказанных убытков различна, поскольку инфляционная компенсация восстанавливает утраченную из-за просрочки покупательную способность денежной задолженности (реальный ущерб), а проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) возмещает недополученный доход (упущенная выгода).

Поскольку в соответствии со ст.15 ГК РФ, причинённые лицу убытки должны возмещаться полностью, обе указанные суммы подлежат исчислению и взысканию.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

По смыслу п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), освобождение от уплаты судебных расходов применимо и к иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий договора, носящих гражданско-правовой характер.

По своей сути Соглашение является таковым договором гражданско-правового характера, предусматривающим оплату за выполнение работы.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу гонорар за исполнение поручения по соглашению об оказании юридической помощи в суде по уголовному делу, с учётом доплаты за длительность участия, в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, с применением к указанной сумме индекса потребительских цен и ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец уточнил свои требования, в которых указал, что в настоящее время им из официальных источников открытого доступа (официальные сайты Дагестанстата и Центробанка РФ) получены необходимые сведения и произведены расчёты инфляционной компенсации с применением индекса потребительских цен и процентов за просрочку платежа по ключевой ставке Банка России.

Кроме того, согласно ст.99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей спор относительно иска, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Как видно из оснований заявленного им иска, законность его требований к ответчику изначально очевидна и бесспорна, поскольку никаких законных оснований для неоплаты за проделанную работу и оказанную юридическую помощь у него нет.

Несмотря на это, ответчик до сих пор добровольно не погасил задолженность и не признал иск. Эти действия и позиция ответчика свидетельствуют о необоснованности спора с его стороны относительно иска.

Компенсацию за фактическую потерю времени он оценивает в 5 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу гонорар за исполнение поручения по соглашению об оказании юридической помощи в суде по уголовному делу, с учётом доплаты за длительность участия, в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, а также за просрочку оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - инфляционную компенсацию в размере 27 772 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 035 рублей, компенсацию за потерю времени в размере 5 000 рублей, а всего - 191 807 рублей.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о дате времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление о рассмотрении данного дела без его участия.

Ответчик ФИО1 Ш.С., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено заключение между адвокатом и доверителем соглашения об оказании юридической помощи, поскольку оно является основанием для ведения адвокатской деятельности.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, который заключается в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Данный закон в п.4 ст.25 предусматривает перечень существенных условий указанного соглашения, среди которых есть и выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

При этом закон не определяет правовую природу соглашения об оказании юридической помощи, поэтому оно может быть заключено как в форме договора возмездного оказания юридических услуг, так и в форме договора поручения. Возможно также заключение смешанного соглашения на оказание юридической помощи.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п.1 ст.972 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п.4 той же статьи изложено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п.1 ст.779 и п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу положений п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при условии, если совершит действия, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО2 (адвокат) и ФИО1 (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу № (далее – соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках которого истец принял на себя обязательства по оказанию ФИО1 юридической помощи в качестве защитника в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по уголовному делу по ст.231 и 161 УК РФ, местом исполнения поручения является Хивский районный суд РД, а ответчик обязался выплатить адвокату гонорар, предусмотренные пунктами 2.1 и 2.2 соглашения.

Факт заключения с истцом соглашения и его условия ФИО1 не оспариваются, свое отношение к предъявленным требованиям не выразил.

Из п.2.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за вступление в дело и защиту в первые два месяца, доверитель обязуется оплатить адвокату гонорар в размере 80 000 рублей.

Согласно п.2.2 вышеуказанного соглашения, за длительность участия в деле свыше двух месяцев, доверитель обязуется оплатить адвокату 10 000 рублей за каждый последующий месяц.

Пунктом 1.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен объем работ – беседа с подзащитным, ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях, заявление ходатайств, обжалование незаконных решений суда и выполнение других полномочий, предусмотренных УПК РФ, по усмотрению адвоката.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между участниками настоящих правоотношений сложились договорные правоотношения, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Заключенное между сторонами соглашение не оспорено, недействительным не признано, при его заключении сторонами были оговорены существенные условия в части размера вознаграждения и иные, стороны были с ними ознакомлены, и что зафиксировали своими подписями.

Отсутствие акта о приеме-передаче юридических услуг, в данном случае правового значения не имеет, поскольку подтверждается другими доказательствами.

Более того, из заявления ФИО1 адвокату ФИО2 следует, что вынесенным в отношении него приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ он доволен и согласен, обжаловать его не желает, заключенное между ними соглашение считает полностью исполненным с устраивающим его результатом.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания факта оказания всех согласованных сторонами услуг лежит на истце.

Как следует из протоколов судебных заседаний уголовного дела № по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, адвокат ФИО2 принимал участие в судебных заседания, назначенных на следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (всего 17 судебных заседаний).

Кроме того, в рамках указанного уголовного дела ФИО2 подавал различные ходатайства и заявления.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, письменные доказательства, признав их достаточными и оценив в совокупности в соответствии с правилами ч.4 ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано выполнение работ и оказание услуг на сумму 80 000 рублей, а также доплата за длительность рассмотрения дела в размере 50 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное и учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными суду доказательствами, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, и то, что контррасчет суду ответчиком не представлен, как и не представлено доказательств оплаты задолженности по соглашению, то заявленные ФИО2 к ФИО1 исковые требования в сумме 130 000 рублей подлежат удовлетворению.

По требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 035 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен следующий расчет процентов по ключевой ставке ЦБ РФ за просрочку оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по 07 октябрь 2024 г. в размере 29 035 рублей:

Период просрочки и начисления	Срокпросрочки	Суммапросроченной оплаты (в рублях)	Ключевая ставка ЦБ РФ (в % годовых)	Размер процента за срок просрочки (в рублях)
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	14 дней	80 000 руб.	8	266 р.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	10 месяцев 2 дня	80 000 руб.	7,5	5000 р.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	24 дня	130 000 руб.	8,5	900 р.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	1 месяц 3 дня	130 000 руб.	12	1300 р.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	1 месяц 12 дней	130 000 руб.	13	1971 р.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	1 месяц 18 дней	130 000 руб.	15	2440 р.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	7 месяцев 11 дней	130 000 руб.	16	12768 р.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	1 месяц 17 дней	130 000 руб.	18	2950 р.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	21 день	130 000 руб.	19	1440 р.
Итого	29 035 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО2 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании за просрочку оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - инфляционную компенсацию в размере 27 772 рублей суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-7211 по делу №А76-9414/2016 относительно ст.395 ГК пояснено: «Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности. В данном случае, взыскав проценты на сумму задолженности суд обеспечил покрытие инфляционных потерь, принимая во внимание размер учетной ставки (ставки рефинансирования), средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в сравнении с уровнем инфляции.

Суд учитывает, что по своей правовой сути индексация не относится к мерам ответственности или к неустойке, как проценты за пользование чужими деньгами. Индексация - это перерасчет суммы долга с учетом инфляции. Для ее расчета применяется индекс потребительских цен, который утверждает Росстат. Индексацию можно отнести к виду компенсации за потерю покупательской способности денег, которые не выплачивает должник.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, отказывая в удовлетворении компенсации инфляционных потерь, связанных с неоплатой выполненных работ по иску Производственно-коммерческого акционерного общества «Гранд» к войсковой части 54164 о взыскании основной задолженности за выполненные по договорам подряда работы, с учетом удорожания строительных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате согласно ст.395 ГК РФ, указал, что установленная условиями договоров компенсация инфляционных потерь, связанных с неоплатой выполненных работ, по существу является санкцией за нарушение денежного обязательства и не подлежит применению одновременно с названной статьей ГК РФ в качестве меры ответственности за одно и то же правонарушение

При наличии указанных обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении требований истца в части взыскания за просрочку оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - инфляционную компенсацию, необходимо отказать.

Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации за потерю времени в размере 5000 рублей по следующим основаниям.

В соответствии со ст.99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Из смысла приведенной статьи следует, что она может применяться лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет установлено, что одна из сторон заявила неосновательный иск или неосновательные возражения против иска или она противодействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, вследствие чего другая сторона фактически теряет рабочее время и из-за этого несет убытки. Эти обстоятельства должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами

Доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, должен представить истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени.

Между тем, оснований для взыскания с ответчика компенсации за фактическую потерю времени судом не установлено, поскольку истцом не представлено каких-либо надлежащих доказательств наличия со стороны ответчика недобросовестного поведения и противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. В связи с чем требования ФИО2 взыскании с ФИО1 компенсации за фактическую потерю времени удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

Согласно ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска 130 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 380, 70 рублей. Так как исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика подлежит взысканию в пользу государства с зачислением в бюджет муниципального образования «<адрес>».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 035 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 380 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░.░░░░░░