Решение по делу № 2-2396/2016 от 07.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2016 года                                                                                                       г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «СтройСервисПроект» о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия, обязании передать объект строительства,

установил:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ООО «СтройСервисПроект» соразмерном уменьшении цены договора долевого участия, обязании передать объект строительства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору № о долевом участии в строительстве, по условиям которого ФИО2 уступил ей в полном объеме свое право требовать оформления в собственность объекта долевого строительства: 1-комнатной квартиры, номер этажа: 2, блок-секция: 1, номер объекта: 6, проектная (планируемая) площадь 38 кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес> Варваровка, строение 1а (позиция 10), а она обязалась в оплату передаваемого права требования уплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

В свою очередь право требования принадлежало ФИО2 на основании договора № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого вышеуказанный объект долевого строительства должен быть введен в эксплуатацию в 4-м квартале 2014 г. и передан дольщику в течение семи месяцев после получения застройщиком в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, <адрес>, строение 1-а, корпус 10, окончен строительством и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией <адрес>, Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, Ильинский сельский округ, <адрес>, строение 1а, корпус 10, кадастровый (условный) номер дома №

Она свои обязательства по оплате переданного ей права требования перед ФИО2 исполнила в полном объеме, что подтверждается распиской последнего в получении денежных средств.

ФИО2 также в полном объеме исполнил свою обязанность по оплате участия в долевом строительстве вышеуказанной квартиры, что подтверждается актом о выполнении дольщиком своих обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленными ею имеющимися недостатками квартиры и ее несоответствием условиям договора №, она с ООО «Альянс-капитал» заключила договор на оказание услуг, а именно на проведение инструментально-визуального обследования произведенных работ ООО «СтройСервисПроект» и консультирование по средней рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ. Расходы по оплате услуг ООО «Альянс-капитал» составили <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «Альянс-капитал», объем фактически выполненных работ ООО «СтройСервисПроект» по строительству жилого дома (в целом и <адрес> частности), расположенного по строительному адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, <адрес>, строение 1-а (позиция 10), не соответствует требованиям строительной документации, договору о долевом участии в строительстве жилого дома, проектной декларации, действующим нормам и правилам. Эксплуатация квартиры невозможна, в связи с тем, что она не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. Также, согласно произведенного ООО «Альянс-капитал» локального сметного расчета, наиболее вероятная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 197 608 рублей.

Ею направлялись претензии к ООО «СтройСервисПроект» о необходимости уведомления о завершении строительства дома и готовности передать объект долевого участия, с требованием составить акт о несоответствии квартиры условиям договора и необходимости устранить выявленные недостатки. После того, как ответчик данные требования не удовлетворил, была направлена претензия с требованием соразмерно уменьшить покупную стоимость квартиры, передать ей объект долевого участия и оплатить расходы, связанные с проведением экспертизы.

Застройщик до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

<адрес> районным судом <адрес> по ее иску к ООО «СтройСервисПроект» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа было вынесено заочное решение, согласно которому суд решил взыскать с ООО «СтройСервисПроект» в ее пользу неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и возмещение расходов по составлению иска. Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> районным судом <адрес> по ее иску к ООО «СтройСервисПроект» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа было вынесено заочное решение, согласно которому суд решил взыскать с ООО «СтройСервисПроект» в ее пользу неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительные листы по данным решениям были переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. Однако ответчик до настоящего времени уклоняется от выплат в ее пользу.

Считает, что также в ее пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.

            По изложенным основаниям с учетом уточнения исковых требований просит суд соразмерно уменьшить цену договора долевого участия на сумму, необходимую для ремонтно-восстановительных работ, взыскать с ответчика в ее пользу переплату по договору долевого участия в размере <данные изъяты> рублей, признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Ильинский сельский округ, <адрес>, строение 1а, корпус 10 за ней, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за несоблюдение добровольно порядка удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг ООО «Альянс-капитал» в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «СтройСервисПроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 11 ФЗ и ст. 17 "Об участии в долевом строительстве" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ указывает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 398 ГК РФ, предусматривает, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости, на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (дольщик) и ООО «СтройСервисПроект» (застройщик) был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома расположенного по строительному адресу: <адрес>, СП. Иншинское, <адрес>, стр.1-а, что подтверждается копией договора, регистрационного дела.

Из содержания данного договора следует, что застройщик в лице ООО «СтройСервисПроект» принял на себя обязательство обеспечить строительство вышеуказанного жилого дома и ввести его в эксплуатацию в 4-м квартале 2014 года (п. 3.5 договора) и передать дольщику (ФИО2) 21 квартиру, общей площадью с учетом холодных помещений 847,7 кв.м (п.3.3 договора). Вышеуказанный объект долевого строительства должен быть введен в эксплуатацию в 4-м квартале 2014 г. и передан дольщику в течение семи месяцев после получения застройщиком в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, <адрес>, строение 1-а, корпус 10, окончен строительством и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией <адрес>, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, Ильинский сельский округ, <адрес>, строение 1а, корпус 10, кадастровый (условный) номер <адрес>:14:030601:3023.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО2 заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим договором.

ФИО2 свои обязательства по оплате переданного ей права требования перед ФИО2 исполнила в полном объеме, что подтверждается распиской последнего в получении денежных средств.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве ФИО2 подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройСервисПроект».

Как указано выше, в соответствии с пунктом 3.5 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию определен в 4-м квартале 2014 года.

Согласно ст. 6.2 Договора № Квартира передается застройщиком дольщику в сроки, указанные в п.3.6 и 5.3.6 настоящего договора путем составления и подписания договора (акта) приема-передачи квартиры.

Судом установлено, что сроки сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию в порядке, предусмотренном договором участия в долевом строительстве, не изменялись.

Из разрешения на ввод объекта – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Ильинское, д. Варваровка, строение 1а, в эксплуатацию, администрацией <адрес> следует, что оно было получено ООО «СтройСервисПроект» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.8.1 договора №, застройщик обязан передать дольщику квартиры, качество которых соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Доказательств того, что квартира передана истцу в установленном законом порядке, суду не представлено.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту Постановление), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Нормами Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, ФИО2, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за спорное помещение в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на объект строительства. В связи с чем ее требование о признании права собственности на квартиру подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела между ФИО2 и к ООО «Альянс-капитал» был заключен договор на оказание услуг на проведение инструментально-визуального обследования произведенных работ ООО «СтройСервисПроект» и консультирование по средней рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «Альянс-капитал», объем фактически выполненных работ ООО «СтройСервисПроект» по строительству жилого дома (в целом и <адрес> частности), расположенного по строительному адресу: <адрес>, сельское поселение Ильинское, <адрес>, строение 1-а (позиция 10), не соответствует требованиям строительной документации, договору о долевом участии в строительстве жилого дома, проектной декларации, действующим нормам и правилам. Эксплуатация квартиры невозможна, в связи с тем, что она не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. Также, согласно произведенного ООО «Альянс-капитал» локального сметного расчета, наиболее вероятная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 указанной статьи Закона установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

ФИО2 направлялись претензии к ООО «СтройСервисПроект» о необходимости уведомления о завершении строительства дома и готовности передать объект долевого участия, с требованием составить акт о несоответствии квартиры условиям договора и необходимости устранить выявленные недостатки. После того, как ответчик данные требования не удовлетворил, была направлена претензия с требованием соразмерно уменьшить покупную стоимость квартиры, передать ей объект долевого участия и оплатить расходы, связанные с проведением экспертизы. Однако ответчик до настоящего времени уклоняется от выполнения вышеуказанных законных требований.

Оценив представленное заключение эксперта №, локальный сметный расчет, выполненные ООО «Альянс-капитал», суд находит их допустимым и достоверным доказательством объема выявленных недостатков и размера стоимости их устранения. Данные заключения выполнены лицами, имеющими необходимые познания и квалификацию, на основании непосредственного обследования объекта и представленной технической документации. Выводы специалистов научно обоснованы, в связи с чем суд не усматривает оснований ставить их под сомнение.

Учитывая приведенные норма материального права и установленные обстоятельства в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора 197 608 руб.

Согласно п. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 названного Закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Исходя из положений Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в совокупности с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» требования ФИО2 о компенсации морального вреда суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда в денежном выражении, суд исходит из того обстоятельства, что сумма, определенная самим истцом ко взысканию с ответчика, является явно завышенной, не соответствующей степени понесенных ею нравственных страданий.

Исходя из конкретных обстоятельств дела (стоимости объекта недвижимости, периода нарушения ответчиком сроков исполнения договорных обязательств, действий сторон в период просрочки исполнения обязательств), характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает, что сумма в <данные изъяты> рублей с учетом понесенных ФИО2 нравственных страданий, выразившихся в невозможности использовать жилое помещение по его целевому назначению в оговоренный срок, является достаточной с учетом требований разумности и справедливости в качестве компенсации истцу понесенного им морального вреда.

Требование ФИО2 о взыскании штрафа в ее пользу в размере 50 % от присужденной ей суммы суд полагает подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», данная ответственность предусмотрена независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем.

Таким образом, указанная в п. 6 ст. 13 данного Закона ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг и является мерой ответственности исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера перед государством.

Судом установлено, что истец предлагала ответчику в добровольном порядке выполнить обязательства по договору долевого участия в строительстве.

Доказательств выполнения требований истца ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО «СтройСервисПроект» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>%.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание информационно – консультационных услуг, актом выполненных работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру, договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., актом выполненных работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру, в связи с чем указанные расходы в силу приведенных выше норм процессуального закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░.

              ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ 1░, ░░░░░░ 10.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2016 ░.