Решение по делу № 2-474/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-474/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковская область ... 2020 года                        

Островский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Родаковой И.Р.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Егорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с Егорова А.В. задолженности по кредитному договору № № от ... 2018 года в размере № рублей, взыскании судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины № рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ....2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Егоровым А.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере № рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов по ставке 18,8 % годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора Заемщик обязан производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Истец указал, что согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ....2019 года задолженность ответчика по названному кредитному договору составила № рублей, из которой: просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рублей, неустойка за просроченный основной долг – № рублей, неустойка за просроченные проценты - № рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, банком направлялось письмо с требованием о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое заемщиком оставлено без ответа и исполнения. Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 108 449, 10 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменил заявленные исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика задолженность в размере № рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче уточненного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Егоров А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованы и подтверждены документально, расчет судом проверен и признается арифметически правильным, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Егоровым А.В. в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Егорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Егорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Егорова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ... 2018 года в размере №, из которых: № рублей просроченный основной долг, № рублей просроченные проценты, № рублей неустойка за просроченный основной долг, № рублей неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Егорова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 №

Ранее принятые судом меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего Егорову А.В., в пределах суммы заявленных исковых требований сохранить до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Р. Родакова